（2015）晋中中法商终字第203号

当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案双方争议的焦点在于晋中市佳新煤矸石制砖有限公司是否占用了王合新的土地。针对该焦点，王合新提交了寿阳县南燕竹镇白家庄村民委员会出具的证明及农村土地承包经营权证等证据以证实其位于牛垴沟的3.6亩承包土地的一部分被晋中市佳新煤矸石制砖有限公司占用。晋中市佳新煤矸石制砖有限公司对王合新的上述主张不予认可，并认为其占用土地并非王合新承包。本案在二审审理过程中，王合新、晋中市佳新煤矸石制砖有限公司的委托代理人范玉生及寿阳县南燕竹镇白家庄村民委员会干部闫利峰等对王合新在牛垴沟的实际占地进行了测量，三方一致认可现王合新在牛垴沟实际占地2414平方米，鉴于该实地测量数据并不少于王合新持有的农村土地承包经营权证上登记的3.6亩（2400平方米），故王合新请求晋中市佳新煤矸石制砖有限公司继续履行占地补偿款的依据不足。此外，王合新持有的农村土地承包经营权证中记载的四至与晋中市佳新煤矸石制砖有限公司提交的赵丽的农村土地承包经营权证中记载的四至存在冲突，王合新认可其农村土地承包经营权证登记有误，故王合新应在完善相关手续的基础上另行解决纠纷。综上，原审认定事实

当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案双方争议的焦点在于晋中市佳新煤矸石制砖有限公司是否占用了王合新的土地。针对该焦点，王合新提交了寿阳县南燕竹镇白家庄村民委员会出具的证明及农村土地承包经营权证等证据以证实其位于牛垴沟的3.6亩承包土地的一部分被晋中市佳新煤矸石制砖有限公司占用。晋中市佳新煤矸石制砖有限公司对王合新的上述主张不予认可，并认为其占用土地并非王合新承包。本案在二审审理过程中，王合新、晋中市佳新煤矸石制砖有限公司的委托代理人范玉生及寿阳县南燕竹镇白家庄村民委员会干部闫利峰等对王合新在牛垴沟的实际占地进行了测量，三方一致认可现王合新在牛垴沟实际占地2414平方米，鉴于

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第203号上诉人（原审被告）晋中市佳新煤矸石制砖有限公司。住所地寿阳县宗艾镇蔚河村小河沟。法定代表人赵丽，该公司董事长。委托代理人范玉生，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王合新。上诉人晋中市佳新煤矸石制砖有限公司因合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……