（2013）娄中民再终字第19号

本案争议的焦点为：一、闵林清是否收取了兴华冶炼厂43万元货款，其收款行为对合伙组织是否具有拘束力；二、闵林清是否从兴华冶炼厂借款20万元用于合伙事务。一、关于闵林清收取兴华冶炼厂43万元货款问题。双方对此争议主要在两方面：1.闵林清能否代表合伙组织与兴华冶炼厂进行业务往来。曾宪中、闵林清二人与兴华冶炼厂签订的承包协议中没有就曾宪中方合伙事务的执行人或负责人进行约定，双方也没有严格的内部规章制度，财务记账也很不规范；另外，合伙组织没有进行工商登记，亦没有签订合伙协议，但合伙组织销售给兴华冶炼厂的氧粉过磅单上载明的销货单位都是闵林清，申请再审人也认可闵林清驻兴华冶炼厂的事实。在合伙组织未提出异议的情况下，闵林清的行为足以使兴华冶炼厂相信闵林清所在的合伙组织已经一致同意由闵林清作为合伙事务执行人，故闵林清与兴华冶炼厂的往来应视为合伙组织的行为，闵林清对成品锑所作处分并收取货款的行为对合伙组织产生约束效力。申请再审人主张承包协议中有约定、且合伙人没有授权给闵林清，兴华冶炼厂仍应承担返回0号精锑19.243吨或按时价支付价款的民事责任的理由不成立，本院不予支持。2.闵林清是否在兴华冶炼厂领取货款

本案争议的焦点为：一、闵林清是否收取了兴华冶炼厂43万元货款，其收款行为对合伙组织是否具有拘束力；二、闵林清是否从兴华冶炼厂借款20万元用于合伙事务。一、关于闵林清收取兴华冶炼厂43万元货款问题。双方对此争议主要在两方面：1.闵林清能否代表合伙组织与兴华冶炼厂进行业务往来。曾宪中、闵林清二人与兴华冶炼厂签订的承包协议中没有就曾宪中方合伙事务的执行人或负责人进行约定，双方也没有严格的内部规章制度，财务记账也很不规范；另外，合伙组织没有进行工商登记，亦没有签订合伙协议，但合伙组织销售给兴华冶炼厂的氧粉过磅单上载明的销货单位都是闵林清，申请再审人也认可闵林清驻兴华冶炼厂的事实。在合伙组织未提出异议的

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）娄中民再终字第19号申请再审人（一审原告、二审上诉人）曾宪中。委托代理人谭满桃，系曾宪中之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）冷水江市兴华冶炼厂。法定代表人姜仁德，该厂厂长。委托代理人张剑锋。原审上诉人（一审原告）曾庆永。原审上诉人（一审原告）郭洪平。原审上诉人（一审原告）杨志强。原审原告闵林清。申请再审人曾宪中与被申请人冷水江市兴华冶炼厂（……