装饰装修合同纠纷 （2017）云25民终1863号

本案中李成林与卓炳习、金平隆源大酒店之间的行为，构成装饰装修合同关系，卓炳习、金平隆源大酒店应当继续履行支付装修款的义务。双方未约定支付装修款的期限，李成林主张利息的诉求，无事实和法律依据，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，李成林的诉讼请求，合理部分，予以支持。卓炳习、金平隆源大酒店的反诉请求，因证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、卓炳习、金平隆源大酒店于本判决生效后十五日内支付李成林装修款63060元。二、驳回李成林的其他诉讼请求。三、驳回卓炳习、金平隆源大酒店的反诉请求。案件受理费742元，反诉费25元，由卓炳习、金平隆源大酒店负担。二审过程中，上诉人向本院提交了两份证据，欲证实其代被上诉人支付给曹继春的29000元工程款应当予以扣减。第一份证据为被上诉人于2016年2月1日出具的《结帐单》一

本案中李成林与卓炳习、金平隆源大酒店之间的行为，构成装饰装修合同关系，卓炳习、金平隆源大酒店应当继续履行支付装修款的义务。双方未约定支付装修款的期限，李成林主张利息的诉求，无事实和法律依据，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，李成林的诉讼请求，合理部分，予以支持。卓炳习、金平隆源大酒店的反诉请求，因证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1863号上诉人（原审被告暨反诉原告）：卓炳习，男，1962年12月7日生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨子苑，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告暨反诉原告）：金平隆源大酒店。住所地：金平苗族瑶……