建设工程施工合同纠纷 （2021）皖04民终1139号

在2018年11月19日结算时，结算清单中没有扣除案涉5万元，但结算清单的底部手写字样“2018年春节前付5万”，即是指安徽正林丰建筑劳务有限公司怀柔分公司代为支付的5万元。2.查正林作为安徽正林丰建筑劳务有限公司怀柔分公司之总公司的大股东及原法定代表人，其出具的证明有较强的证明效力。同时证言可以与结算清单中的手写字样、银行付款回单印证。一审法院认为查正林在其他案件中与他人存在纠纷，排除本案证言的效力，但查正林与他人的纠纷不能代表与盛正祝存在纠纷，不能以此推论。结算清单、银行付款回单、证人证言等证据，形成了完整的证据链，足以证明中外建公司向盛祝正支付的事实。三、盛祝正认为安徽正林丰建筑劳务有限公司怀柔分公司转的5万元不是工程款，但是并没有对该款项进行合理解释，如认为该5万元是其他款项，应举证证明。 盛祝正辩称，一、一审法院查明事实清楚，适用法律正确。二、盛祝正与查正林有经济往来，案涉50000元不是案涉工程的材料款。 尹道学未作陈述。 盛祝正向一审法院起诉请求：依法判令中外建公司、尹道学向盛祝正支付工程材料款50000元。 一审法院认定事实：盛祝正承包并施工了中外建公司凤台牧原二厂四标

在2018年11月19日结算时，结算清单中没有扣除案涉5万元，但结算清单的底部手写字样“2018年春节前付5万”，即是指安徽正林丰建筑劳务有限公司怀柔分公司代为支付的5万元。2.查正林作为安徽正林丰建筑劳务有限公司怀柔分公司之总公司的大股东及原法定代表人，其出具的证明有较强的证明效力。同时证言可以与结算清单中的手写字样、银行付款回单印证。一审法院认为查正林在其他案件中与他人存在纠纷，排除本案证言的效力，但查正林与他人的纠纷不能代表与盛正祝存在纠纷，不能以此推论。结算清单、银行付款回单、证人证言等证据，形成了完整的证据链，足以证明中外建公司向盛祝正支付的事实。三、盛祝正认为安徽正林丰建筑劳务有限

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1139号 上诉人（原审被告）：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号，统一社会信用代码911102287351309818。 法定代表人：李元，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨媚，北京市中法网维义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛祝正，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托……