运输合同纠纷 （2021）粤05民终433号

本案系运输合同纠纷。鸿驰公司在一审期间向一审法院提出反诉请求：1.判令洪虎公司偿还所欠鸿驰公司运费25671元及利息暂计517.7元（自2019年11月26日至2020年3月26日，以年6%利率计算）；2.判令洪虎公司支付鸿驰公司留置保管费暂计21640.85元（3577元×5%×121天，自2019年11月26日至2020年3月26日）；3.洪虎公司承担案件全部诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款的规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”一审法院认为鸿驰公司的反诉与洪虎公司的本诉是两个不同的法律关系，鸿驰公司可另行主张，但一审法院在受理鸿驰公司的反诉后判决驳回鸿驰公司的反诉请求，该处理严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初879号民事判决；二、本案发回汕头市金平区人民法院重审。上诉人汕头市鸿驰运输有限公司预交的二审案件受理费1522.2元予以退回。审判长　　姚焕丹审

本案系运输合同纠纷。鸿驰公司在一审期间向一审法院提出反诉请求：1.判令洪虎公司偿还所欠鸿驰公司运费25671元及利息暂计517.7元（自2019年11月26日至2020年3月26日，以年6%利率计算）；2.判令洪虎公司支付鸿驰公司留置保管费暂计21640.85元（3577元×5%×121天，自2019年11月26日至2020年3月26日）；3.洪虎公司承担案件全部诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款的规定：“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”一审法院认为鸿驰公司的反诉与洪虎公司的本诉

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终433号上诉人（原审被告、反诉原告）：汕头市鸿驰运输有限公司，住所地汕头市金平区。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：梅耀超，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：潮州市潮安区洪虎印务有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：洪曼，广东公天律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东……