生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）吉05民终1234号

审理本案应首先解决的是郑翔耘、楚元成于2018年3月4日于柳河县公安局罗通山派出所签订的调解协议书是否仍然有效，即是否应撤销该调解协议。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”本案中，郑翔耘签订调解协议的时候系完全民事行为能力人，完全能对自己的行为承担后续的后果，且签订时也知晓该协议的内容，故不存在合同相对人或第三人有对郑翔耘欺诈、胁迫的行为。另外，该协议签订时，郑翔耘称对受伤后支出的药费没有正确的认识，事实上郑翔耘支出药费达五万多元，郑翔耘对该起纠纷产生的医药费存在重大误解。经审理，郑翔耘签订该调解协议时还未经过治疗，也无法预见后续医药费的价格，所以根据当时签订协议的过程来看，郑翔耘对该协议属于重大误解。根据法律规定，以重大误解申请撤销的，应在当事人知道或应当知道撤销事由之日起三个月内向人民法院申请撤销，超过该时限的撤销权消灭。本案中，郑翔耘签订协议的日期为2018年3月4日，经两次治疗，最后治疗终结的时间为2018年4

审理本案应首先解决的是郑翔耘、楚元成于2018年3月4日于柳河县公安局罗通山派出所签订的调解协议书是否仍然有效，即是否应撤销该调解协议。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”本案中，郑翔耘签订调解协议的时候系完全民事行为能力人，完全能对自己的行为承担后续的后果，且签订时也知晓该协议的内容，故不存在合同相对人或第三人有对郑翔耘欺诈、胁迫的行为。另外，该协议签订时，郑翔耘称对受伤后支出的药费没有正确的认识，事实上郑翔耘支出药费达五万

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1234号上诉人(原审原告、反诉被告)：郑翔耘，男，1989年3月24日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：楚元成，男，1964年1月30日生，汉族，农民，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：韩福友，柳河县法律援助中心律师。上诉人郑翔耘因与被上诉人楚元成生命权、……