侵害商标权纠纷 (2019)吉01民初119号

案号
(2019)吉01民初119号
法院
吉林省长春市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2019
地域
吉林省长春市
裁判日期
2019-09-16

裁判要旨

金士顿科技公司为第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”注册商标的注册人,其享有的注册商标专用权受法律保护。金士顿公司经金士顿科技公司授权,取得上述两个注册商标在中国境内的使用权且有权以自己的名义对侵犯上述商标权的行为提起诉讼并要求赔偿,故金士顿公司作为本案原告主体适格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定:“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中,被告没有足以推翻该公证证明的证据,本院应当以吉林省长春市国安公证处作出的(2017)吉长国安证民字第81530号公证书记载的内容为依据,认定净月高新技术产品开发区大秦手机配件店实施了销售被控侵权商品的行为。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的属侵犯注册商标专用权行为。本案中,被控侵权商品为闪存产品,与金士顿科技公司的第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”注册商标核定商品使用类别相同,故在被控侵权商品上使用与金士顿公司第2024537号

摘要

金士顿科技公司为第2024537号“KINGSTON”、第10060266号“”注册商标的注册人,其享有的注册商标专用权受法律保护。金士顿公司经金士顿科技公司授权,取得上述两个注册商标在中国境内的使用权且有权以自己的名义对侵犯上述商标权的行为提起诉讼并要求赔偿,故金士顿公司作为本案原告主体适格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定:“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中,被告没有足以推翻该公证证明的证据,本院应当以吉林省长春市国安公证处作出的(2017)吉长国安证民字第81530号公证书记载的内容为依据,认定

正文(节选)

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉01民初119号 原告:金士顿科技(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人:郭锦标,总经理。 委托诉讼代理人:赵影,辽宁斐然律师事务所律师。 被告:曹洪生,男,汉族,1975年5月18日出生,住所地吉林省长春市南关区。 被告:夏枫,女,汉族,1980年4月20日出生,住所地吉林省集安市。 原告金士顿科技(上海)有限……