（2015）庆中民终字第538号

本案的争议焦点为：1、李润之是否对刘彩琴实施过伤害行为并造成其损失；2、原判对各项损失的赔偿责任区分是否合理。关于李润之是否对刘彩琴实施过伤害行为并造成其损失的问题。案发后，公安机关向双方当事人及在场人进行了询问调查，一审中豆真荣出庭作证，证人梁有财、毛改红、豆真荣等证言均证实，上诉人刘彩琴与被上诉人李润之相互厮打，并被他人拉开制止的事实，证人证言与庆城县人民医院的病历印证一致，李润之称其没有殴打刘彩琴并致其受伤的辩解理由不能成立。关于原审法院对各项损失的赔偿责任区分是否合理的问题。经审查，刘彩琴被庆城县人民医院诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤、结石性胆囊炎、腰椎间盘突出症、右足楔骨骨质增生、冠心病等疾病，其中前三种疾病与本次伤害行为相关，但伤情较轻。刘彩琴住院治疗14天，从血清，乙型肝炎表面抗原测定，肝、胆、脾、胰、双肾彩超，头颅、胸部、椎体CT，足部、斜位放射等项目进行了检查，原判认定其有故意扩大损失的行为并无不当。根据《最高人民法院〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二条：受害人对损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原判结

本案的争议焦点为：1、李润之是否对刘彩琴实施过伤害行为并造成其损失；2、原判对各项损失的赔偿责任区分是否合理。关于李润之是否对刘彩琴实施过伤害行为并造成其损失的问题。案发后，公安机关向双方当事人及在场人进行了询问调查，一审中豆真荣出庭作证，证人梁有财、毛改红、豆真荣等证言均证实，上诉人刘彩琴与被上诉人李润之相互厮打，并被他人拉开制止的事实，证人证言与庆城县人民医院的病历印证一致，李润之称其没有殴打刘彩琴并致其受伤的辩解理由不能成立。关于原审法院对各项损失的赔偿责任区分是否合理的问题。经审查，刘彩琴被庆城县人民医院诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤、结石性胆囊炎、腰椎间盘突出症、右足楔骨

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第538号上诉人（原审原告）刘彩琴。委托代理人刘谕，男，1986年10月26日出生，大专文化程度，中国邮政银行庆城支行职员，系上诉人刘彩琴之子。被上诉人（原审被告）李润之。上诉人刘彩琴与被上诉人李润之健康权纠纷一案，庆城县人民法院于2015年6月11日作出（2015）庆城民初字第537号民事判决。刘彩琴不服该判决，向本院提起上诉。本院……