（2016）桂04民终1262号

原告在被告处申请开办信用卡，被告依原告申请为其办理了卡号62×××39的信用卡，是双方达成了使用和管理信用卡的合约，形成了双方的权利义务关系。原告依章程的规定凭信用卡和密码可自由支付卡内的存款，但原告在持卡在手时被刷卡消费，造成损失，责任应由对信用卡有管理义务的被告承担，但密码的设置是原告个人的行为，被盗刷所造成的损失，原告亦应负有一定的责任。被告认为原告所诉损失有在原告所在地以移动POS机刷卡的可能，但并没有提出相关依据证实和采取有关措施予以证实，因此，对其抗辩意见，本院不予采纳。对原告请求法院判令被告赔偿原告因维权而产生的律师费2000元，此费用并非双方因约定而产生，且此费用并非必需的支出且原告主张权利时并没有提供服务合约和支出凭证，所以，原告的此项诉讼请求该院不予支持。综上，因原告的损失双方互有责任，但作为提供服务方的被告在原告的损失上应承担更多的责任，结合本案的实际情况，以被告承担七成责任，即27441元×70%=19208.7元；原告承担三成责任，即27441元×30%=8232.3元为宜。原告请求被告赔偿的利益损失，以被告应赔偿的19208.7元为基数从2015年8月7日起

原告在被告处申请开办信用卡，被告依原告申请为其办理了卡号62×××39的信用卡，是双方达成了使用和管理信用卡的合约，形成了双方的权利义务关系。原告依章程的规定凭信用卡和密码可自由支付卡内的存款，但原告在持卡在手时被刷卡消费，造成损失，责任应由对信用卡有管理义务的被告承担，但密码的设置是原告个人的行为，被盗刷所造成的损失，原告亦应负有一定的责任。被告认为原告所诉损失有在原告所在地以移动POS机刷卡的可能，但并没有提出相关依据证实和采取有关措施予以证实，因此，对其抗辩意见，本院不予采纳。对原告请求法院判令被告赔偿原告因维权而产生的律师费2000元，此费用并非双方因约定而产生，且此费用并非必需的支出

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1262号上诉人（一审被告）中国工商银行股份有限公司梧州分行。负责人蔡山，该行行长。委托代理人欧阳荣全、黎晓晖，中国工商银行股份有限公司梧州分行员工。被上诉人（一审原告）潘庆盛。委托代理人潘冠生，广西荣御律师事务所律师。一审被告中国工商银行股份有限公司蒙山县支行。负责人宋远，该行行长。委托诉讼代理人欧阳荣全、黎晓晖，中国工商银……