装饰装修合同纠纷 （2019）京03民终2276号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，柴寿宽、张丽签订的装修合同及后续变更，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院认定其合法有效，双方均应严格依约履行。就装修方案及项目，柴寿宽对张丽依据报价明细单确认之主张不予认可，并称报价明细单仅系双方初期协商材料后期有变动；考虑到张丽所提交报价明细单报价总额与装修合同最终约定总额相近，部分项目虽有争议但主要项目一致，且柴寿宽之主张虽有现实可能性但在案并无证据支持之情形，一审法院认定装修方案及项目宜以张丽所提报价明细单为准。就装修进度及质量，考虑到张丽已按合同约定分期支付款项、在柴寿宽撤场后未催促柴寿宽继续装修完工之情形，一审法院认定，除张丽所提报价明细单所对应的缺陷项目外，柴寿宽已于2018年6月11日完成其他全部装修工作。就卫生间地下水管及暖气片漏水之质量问题，现有证据无法证明柴寿宽对此应承担责任，故对张丽此项赔偿4500元之诉请，一审法院不予支持。就张丽所主张返还装修款24100元，综合考虑报价明细单约定、目前装修现状及此类装修施工过程中常见之调整变动等因素，一审法院酌定，柴寿宽应返还张丽装修款15000元。就柴寿

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，柴寿宽、张丽签订的装修合同及后续变更，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审法院认定其合法有效，双方均应严格依约履行。就装修方案及项目，柴寿宽对张丽依据报价明细单确认之主张不予认可，并称报价明细单仅系双方初期协商材料后期有变动；考虑到张丽所提交报价明细单报价总额与装修合同最终约定总额相近，部分项目虽有争议但主要项目一致，且柴寿宽之主张虽有现实可能性但在案并无证据支持之情形，一审法院认定装修方案及项目宜以张丽所提报价明细单为准。就装修进度及质量，考虑到张丽已按合同约定分期支付款项、在柴寿宽撤场后未催促柴寿宽继续装修完工之情形，一审法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2276号上诉人（原审原告、反诉被告）：柴寿宽，男，1979年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张丽，女，1979年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。上诉人柴寿宽、张丽装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初39801号……