健康权纠纷 （2019）内01民终3250号

侯志杰从事的安装灯具的工作属于承揽业务而不属于受雇提供劳务。理由如下:侯志杰在灯具市场除了接受黄淑惠的指派也接受其他灯具经营者的指派从事安装工作,且每次结算安装费用以完成具体的安装工作为依据,并非只要提供劳务就取得报酬的雇佣关系。另雇佣关系中受雇者提供的劳动使雇佣者获得增值收益,即通过受雇者提供的劳务,雇佣者获得利益。本案中受雇者负责安装灯具,其按装灯具的行为不能使雇佣者获得增值的收益,其劳务独立于雇佣者经菅之外,因此侯志杰同黄淑惠之间为承揽关系而非雇佣关系。因此侯志杰在灯具安装过程中受伤,委托人黄淑惠不应承担责任赵永在称安装灯具的梯子是侯志杰自行提供但没有证据予以证明,侯志杰称安装灯具的梯子为赵永在提供亦无证据予以证明。办案人去事发现场调查,因周边店铺人员周转频繁,现有店铺工作人员对事发当时不知情,办案人向当时物业工作人员进行调查,该工作人员称其并非第一时间到达现场,对木梯的提供者是谁并不知情。根据庭审查明的事实,赵永在安装灯具的店面为刚刚装修结束,且其安装灯具的店面本身为建材类经营场所,根据社会生活习惯及惯例,灯具安装人员自行携带梯子不符合常理,在双方均无证据证明各自主张的情况下,

侯志杰从事的安装灯具的工作属于承揽业务而不属于受雇提供劳务。理由如下:侯志杰在灯具市场除了接受黄淑惠的指派也接受其他灯具经营者的指派从事安装工作,且每次结算安装费用以完成具体的安装工作为依据,并非只要提供劳务就取得报酬的雇佣关系。另雇佣关系中受雇者提供的劳动使雇佣者获得增值收益,即通过受雇者提供的劳务,雇佣者获得利益。本案中受雇者负责安装灯具,其按装灯具的行为不能使雇佣者获得增值的收益,其劳务独立于雇佣者经菅之外,因此侯志杰同黄淑惠之间为承揽关系而非雇佣关系。因此侯志杰在灯具安装过程中受伤,委托人黄淑惠不应承担责任赵永在称安装灯具的梯子是侯志杰自行提供但没有证据予以证明,侯志杰称安装灯具的梯子

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3250号上诉人（原审被告）：赵永在，男，个体经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志恒，北京德和衡（呼和浩特)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯志杰，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：黄淑惠，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代……