追偿权纠纷 （2019）豫04民终3627号

张文豪、石龙区商贸公司双方对张文豪代为清偿原平顶山市西区商业局二矿3500元债务无异议，双方争议焦点是是否该笔债务由石龙区商贸公司承担；平顶山市西区商业局二矿为企业法人，独立承担民事责任，张文豪所提交的证据不能证明石龙区商贸公司对此承担清偿责任；根据民事举证原则分配，张文豪应对此承担举证责任，举证不能应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回张文豪的诉讼请求。案件受理费94元，由张文豪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。本院认为，本案的案由为追偿权纠纷。本案的争议焦点为石龙区商贸公司是否应对张文豪一审主张的4000元承担支付责任。本案各方当事人对张文豪原系平顶山市西区商业局二矿法定代表人的身份无异议。张文豪以曾代平顶山市西区商业局二矿偿还4000元欠款为由，要求石龙区商贸公司承担支付责任。关于平顶山市西区商业局二矿的主体资格问题。平顶山市石龙区人民法院(2016）豫0404民初

张文豪、石龙区商贸公司双方对张文豪代为清偿原平顶山市西区商业局二矿3500元债务无异议，双方争议焦点是是否该笔债务由石龙区商贸公司承担；平顶山市西区商业局二矿为企业法人，独立承担民事责任，张文豪所提交的证据不能证明石龙区商贸公司对此承担清偿责任；根据民事举证原则分配，张文豪应对此承担举证责任，举证不能应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回张文豪的诉讼请求。案件受理费94元，由张文豪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3627号上诉人(原审原告)：张文豪，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人(原审被告)：平顶山市石龙区商贸公司，住所地平顶山市石龙区人民路39号。法定代表人：孙东法，该公司党组书记。委托诉讼代理人：高东方，男，1970年9月8日生，汉族，住平顶山市石龙区，系该公司工作人员。上诉人张文豪因与被上诉人平顶山市石龙……