（2014）鄂恩施中行终字第00008号

虽然原审认定被上诉人利川市人民政府给东风村八组颁发的林权证中小地名“大山”权属来源的事实，“大山”林地的四至界址内容无异，颁证程序合法，但因其林地北至界址“双天坑直上”，与东风村六组“大火山小风洞”林地南界址也为双天坑直上，因文字表述与现场不一致，产生歧义，导致理解争议，至事实不清。且在东风村八组诉东风村六组行政复议案件中，恩施州人民政府恩州政复决字（2010）第37号，以东风村六组“大火山小风洞”林地南至界址“双天坑直上”的表述导致理解错误的主要事实不清为由，撤销了利川市人民政府对东风村六组“大火山小风洞”的颁证部分。为避免产生对同一事实作出不同判决，亦应撤销被告利川市人民政府对东风村八组颁发的利川市林证字（2006）第129922号林权证“大山”林地的登记颁证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销利川市人民法院（2013）鄂利川行初字第00061号行政判决；二、撤销被上诉人利川市人民政府利川市林证字（2006）第129922号中“大山”林地的登记；三、被上诉人利川市

虽然原审认定被上诉人利川市人民政府给东风村八组颁发的林权证中小地名“大山”权属来源的事实，“大山”林地的四至界址内容无异，颁证程序合法，但因其林地北至界址“双天坑直上”，与东风村六组“大火山小风洞”林地南界址也为双天坑直上，因文字表述与现场不一致，产生歧义，导致理解争议，至事实不清。且在东风村八组诉东风村六组行政复议案件中，恩施州人民政府恩州政复决字（2010）第37号，以东风村六组“大火山小风洞”林地南至界址“双天坑直上”的表述导致理解错误的主要事实不清为由，撤销了利川市人民政府对东风村六组“大火山小风洞”的颁证部分。为避免产生对同一事实作出不同判决，亦应撤销被告利川市人民政府对东风村八组颁

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂恩施中行终字第00008号上诉人（原审原告）利川市谋道镇东风村六组。（以下简称东风村六组）负责人邓会兵，该组组长。被上诉人（原审被告）利川市人民政府。法定代表人张涛，市长。委托代理人吴让伦，特别授权代理。委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审第三人）利川市谋道镇东风村八组（以下简称东风村八组）负责……