返还原物纠纷 （2018）苏02民终5241号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗小红向法院提出诉讼请求要求陈如良退还50000元的款项并承担相应的利息，应当提供证据证明存在陈如良应当退还款项的事由。罗小红称最初是以投资款的性质转给陈如良的50000元的，后来没有达成合伙协议，故50000元只能算是借款。也就是说，罗小红认为50000元的性质由投资款转化成了借款。其是基于民间贷款的法律关系要求陈如良返还50000元。因此，罗小红应当举证证明50000元的投资款转化成了借款，其与陈如良系民间借贷的法律关系。但罗小红并未提供的证据证明50000元的投资款转化为借款系双方的真实意思表示。相反，结合陈如良提供的证据，其与罗小红系合伙关系，案涉50000元系投资款，陈如良未曾认可50000元由投资款转化为借款。综上所述，法院认为，罗小红与陈如良并不存在关于50000元的民间借贷关系。罗小红要求陈如良归还50000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗小红向法院提出诉讼请求要求陈如良退还50000元的款项并承担相应的利息，应当提供证据证明存在陈如良应当退还款项的事由。罗小红称最初是以投资款的性质转给陈如良的50000元的，后来没有达成合伙协议，故50000元只能算是借款。也就是说，罗小红认为50000元的性质由投资款转化成了借款。其是基于民间贷款的法律关系要求陈如良返还50000元。因此，罗小红应当举证证明50000元的投资款转化成了借款，其与陈如良系民间借贷的法律

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏02民终5241号 上诉人（原审原告）：罗小红，女，1971年6月6日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈如良，男，1963年8月14日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：许云龙，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。 上诉……