民间借贷纠纷 （2016）沪02民终5821号

根据查明的事实，2014年1月28日，戴永开向陈建华出具了借条一份，上述借条明确借到陈建华20万元，并约定了还款时间及争议解决方式。同月29日及30日，伊色新公司转账给戴永开20万元。伊色新公司出具证明明确上述20万元系陈建华委托公司代为支付给戴永开的。现陈建华要求戴永开归还借款本金并支付逾期利息，有事实和法律依据，应予支持。戴永开上诉主张借条系在邹雁飞的要求下出具的，系争款项是伊色新公司支付给戴永开的货款而非借款，但提供的证据尚不能证明，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人戴永开负担。本判决为终审判决。审判长　　李伊红审判员　　姚　敏审判员　　王屹东二〇一六年十月十三日书记员　　林　琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、

根据查明的事实，2014年1月28日，戴永开向陈建华出具了借条一份，上述借条明确借到陈建华20万元，并约定了还款时间及争议解决方式。同月29日及30日，伊色新公司转账给戴永开20万元。伊色新公司出具证明明确上述20万元系陈建华委托公司代为支付给戴永开的。现陈建华要求戴永开归还借款本金并支付逾期利息，有事实和法律依据，应予支持。戴永开上诉主张借条系在邹雁飞的要求下出具的，系争款项是伊色新公司支付给戴永开的货款而非借款，但提供的证据尚不能证明，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5821号上诉人(原审被告)戴永开，男，1985年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市。委托代理人郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈建华，男，1959年9月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人李春叶，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人陈曦，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人戴永开因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区……