（2014）潭中民一终字第347号

吴辉煌仍在继续康复治疗过程中，其双手功能是否能够恢复尚不能最后确定，故一审认定事实清楚，证据确凿。上诉人吴辉煌年龄较大，健康状况不是很好，且湖南省芙蓉司法鉴定中心只做了护理依赖程度的鉴定，却没有对护理级别作出鉴定，故答辩人认为一审法院酌情确定上诉人的护理依赖期为6年过长，请求二审法院支持5年的护理期限。二、一审法院参照《2013-2014湖南省道路交通事故赔偿标准》以居民服务和其他服务行业平均收入36067元／年的标准计算有失公平。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，答辩人认为应该以湖南省2013-2014城镇居民人均可支配收入21319元为标准计算护理费。罗春明亦不服一审判决，上诉称，关于罗春明、湖南伟业农牧发展有限公司与吴辉煌生命权、健康权、身体权纠纷一案，已由湘潭市中级人民法院在2012年9月10日做出了终审判决，吴辉煌再起诉罗春明、伟业公司是不合法的；二、罗春明提供的证据里关于往返长沙的车费300元一审没有算进去；三、护理费的标准应当按法院立案之日的当年计算，即按照湖南省2012-2013的城镇居民人均可支配收入18844元计算；

吴辉煌仍在继续康复治疗过程中，其双手功能是否能够恢复尚不能最后确定，故一审认定事实清楚，证据确凿。上诉人吴辉煌年龄较大，健康状况不是很好，且湖南省芙蓉司法鉴定中心只做了护理依赖程度的鉴定，却没有对护理级别作出鉴定，故答辩人认为一审法院酌情确定上诉人的护理依赖期为6年过长，请求二审法院支持5年的护理期限。二、一审法院参照《2013-2014湖南省道路交通事故赔偿标准》以居民服务和其他服务行业平均收入36067元／年的标准计算有失公平。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，答辩人认为应该以湖南省2013-2014城镇居民人均可支配收入21319元为标准

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第347号上诉人（原审原告）吴辉煌。委托代理人陈文静，湖南康泰律师事务所律师。委托代理人楚奇。上诉人（原审被告）罗春明。被上诉人（原审被告）湖南伟业农牧发展有限公司。法定代表人胡伟清，董事长。上诉人吴辉煌、罗春明与被上诉人湖南伟业农牧发展有限公司（以下简称伟业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，吴辉煌、罗春明均不服湖南省湘潭市岳塘区人……