民间借贷纠纷 （2014）邯市民一初字第00064号

“马振”虽非其本人签字，但加盖双佳公司印章真实，被告虽称系马春英盗盖，但未提交充分证据予以证实，故能够认定该《还款计划》系双佳公司真实意思。被告对原告提交的《债权转让协议书》质证认为：所有转让协议书没有通知债务人，对债务人不产生效力。对此，本院认为：债权转让均发生在《还款计划》签订之前，该《还款计划》中马春英的债权包含赵向明转让给马春英的9，500，000元债权及王会生、牛旭恩转让给马春英的1，100，000元债权，对此两笔债权，被告向原告出具《还款计划》时应当知道此两笔债权已转让给了马春英，故赵向明及王会生、牛旭恩分别向马春英转让的债权对被告已经生效。被告对原告提交的第四组证据质证认为：对转款凭证真实性没有异议，但马春英8，200，000元全部转给了王爱国，与被告无关。被告对原告提交的第五组证据质证认为：各种开支凭证上，大部分凭证上批准报销人为王爱国，王爱国非被告工作人员，该部分凭证不能作为认定所记载款项为被告支出的依据。对此，本院认为，马金祥及东岳公司已于2011年11月7日授权王爱国担任永年建材工业区项目部经理，全权代表马金祥、东岳公司办理永年建材工业区项目的招商引资基本建设，故

“马振”虽非其本人签字，但加盖双佳公司印章真实，被告虽称系马春英盗盖，但未提交充分证据予以证实，故能够认定该《还款计划》系双佳公司真实意思。被告对原告提交的《债权转让协议书》质证认为：所有转让协议书没有通知债务人，对债务人不产生效力。对此，本院认为：债权转让均发生在《还款计划》签订之前，该《还款计划》中马春英的债权包含赵向明转让给马春英的9，500，000元债权及王会生、牛旭恩转让给马春英的1，100，000元债权，对此两笔债权，被告向原告出具《还款计划》时应当知道此两笔债权已转让给了马春英，故赵向明及王会生、牛旭恩分别向马春英转让的债权对被告已经生效。被告对原告提交的第四组证据质证认为：对转

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一初字第00064号原告马春英。委托代理人闫勤学，河北维民权律师事务所律师。被告马金祥。委托代理人岳建波，河北道申律师事务所律师。被告永年县双佳建材有限公司。法定代表人马振，该公司董事长。委托代理人王立荣，系该公司职工。委托代理人岳建波，河北道申律师事务所律师。被告成安县乾侯实业有限公司。法定代表人马金祥，该公司董事长。委托代理人杨彦夺，……