民间借贷纠纷 （2017）赣08民终1221号

原告与被告解平昌于2015年5月5日与被告张飞、邓明签订了《协议书》，约定张飞、邓明向原告及被告解平昌借款63万元（借款本金60万元、利息3万元），但在协议签订后的2015年5月6日原告向被告解平昌转账支付了30万元，被告解平昌、张秋英向原告出具了借条，双方之间重新进行了约定，其实质是变更了协议书的约定，且被告邓明也认可是向被告解平昌借款，而没有向原告借款，被告张飞、邓明也是向被告解平昌偿还借款，尚未偿还的借款也是向被告解平昌出具借条，因此应当认定原告与被告解平昌、张秋英之间存在民间借贷法律关系，被告解平昌与张秋英认为实际借款人为被告张飞、邓明，原告与被告张飞、邓明之间存在借贷关系的主张与事实不符，该院依法不予采信。关于借款金额，被告解平昌、张秋英出具给原告的借条上记载的金额为31.5万元，但被告解平昌提供的转账单显示原告转账的金额为30万元，结合被告解平昌转账支付给被告张飞、邓明转账金额60万元及被告邓明陈述协议书上约定借款金额为60万元，另3万元为利息的事实，原告实际出借给被告解平昌、张秋英的金额为30万元，另1.5万元应为利息。根据约定借款期限为十天，而约定的借款利息为1.5万元

原告与被告解平昌于2015年5月5日与被告张飞、邓明签订了《协议书》，约定张飞、邓明向原告及被告解平昌借款63万元（借款本金60万元、利息3万元），但在协议签订后的2015年5月6日原告向被告解平昌转账支付了30万元，被告解平昌、张秋英向原告出具了借条，双方之间重新进行了约定，其实质是变更了协议书的约定，且被告邓明也认可是向被告解平昌借款，而没有向原告借款，被告张飞、邓明也是向被告解平昌偿还借款，尚未偿还的借款也是向被告解平昌出具借条，因此应当认定原告与被告解平昌、张秋英之间存在民间借贷法律关系，被告解平昌与张秋英认为实际借款人为被告张飞、邓明，原告与被告张飞、邓明之间存在借贷关系的主张与事实

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1221号上诉人（原审被告）：解平昌，男，1963年9月9日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。上诉人（原审被告）：张秋英，女，1963年12月2日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。两上诉人委托诉讼代理人：孙桂忠，江西阳丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张花兰，女，1964年4月19日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被上诉人（原审被告……