证券权利确认纠纷 （2013）衡中法民二终字第111号

原告与被告陈秋林之间的民事行为属于股份认购转让行为。理由是：1、根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，原告与被告陈秋林之间虽然双方均未签订股份认购转让书面合同，但从原告持有被告平安保险衡阳公司出具的收据原件上看，该收据并载明为“水安胡总股金”，原告与被告陈秋林就股份认购转让在事实上达成了合意，即股份认购转让合同成立；2、被告陈秋林向原告支付的股份分红款和部分股份减持收益款的行为，是对股份认购转让行为的认可，并已实际履行，符合客观事实；3、如果原告与被告陈秋林不存在股份认购转让，属于为被告陈秋林代垫资金认购股份行为，被告陈秋林不可能将2008年9月以前股份分红款、减持后收益款［被告陈秋林通过手机向肖志荣发信息显示自己的计算公式为：按每1股份40元×75％（扣除25％企业所得税）

原告与被告陈秋林之间的民事行为属于股份认购转让行为。理由是：1、根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，原告与被告陈秋林之间虽然双方均未签订股份认购转让书面合同，但从原告持有被告平安保险衡阳公司出具的收据原件上看，该收据并载明为“水安胡总股金”，原告与被告陈秋林就股份认购转让在事实上达

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）衡中法民二终字第111号上诉人（原审被告）陈秋林。上诉人（原审被告）陈瑞玉。两上诉人共同委托代理人唐嵩，湖南天地人律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人马辉，广东品然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡刚军，男，1962年11月17日出生，汉族，湖南省火电建设公司职工，住湖南省长沙市雨花区韶山中路478号B15栋1005房，身份证号码：430……