建设工程施工合同纠纷 （2016）皖01民终3973号

江航装备公司与沈阳军鼎合肥分公司签订的建设工程施工合同及其补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。关于利峰门窗公司与郑士怀在涉案工程中是何种关系，利峰门窗公司主张二者分别承接了涉案工程中的不同部分，不存在交叉或合伙关系，郑士怀无权领取涉案工程款；而沈阳军鼎合肥分公司辩称二者系共同承接涉案工程，协议书明确了郑士怀有权领取涉案工程款；郑士怀对沈阳军鼎合肥分公司的辩解意见不持异议。原审法院认为，从利峰门窗公司与沈阳军鼎合肥分公司签订的挂靠协议上来看，双方并未约定利峰门窗公司施工的具体范围；从协议书内容上来看，利峰门窗公司同意将涉案工程款支付给郑士怀作为业务费，并约定了业务费计取标准为100元每平方米，且告知了沈阳军鼎合肥分公司涉案工程的负责人杨晓青；从领取工程款情况来看，利峰门窗公司曾明确领取的工程款中部分为第三人郑士怀的工程款，如2012年12月13日工程款425000元中有152000元由沈阳军鼎合肥分公司直接转账至郑士怀指定账户；2013年1月3日，利峰门窗公司出具承担函欲向沈阳军鼎合肥分公司支取工程款300000元，沈阳军鼎合肥分

江航装备公司与沈阳军鼎合肥分公司签订的建设工程施工合同及其补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。关于利峰门窗公司与郑士怀在涉案工程中是何种关系，利峰门窗公司主张二者分别承接了涉案工程中的不同部分，不存在交叉或合伙关系，郑士怀无权领取涉案工程款；而沈阳军鼎合肥分公司辩称二者系共同承接涉案工程，协议书明确了郑士怀有权领取涉案工程款；郑士怀对沈阳军鼎合肥分公司的辩解意见不持异议。原审法院认为，从利峰门窗公司与沈阳军鼎合肥分公司签订的挂靠协议上来看，双方并未约定利峰门窗公司施工的具体范围；从协议书内容上来看，利峰门窗公司同意将涉案工程款支付给郑士

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3973号上诉人（原审原告）：安徽利峰门窗装饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县郭河镇，组织机构代码69897262-8。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李昆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳军鼎建筑幕墙安装工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路……