（2015）东中法行终字第22号

依照《物业管理条例》第五条第二款和第四十九条的规定，东莞房管局作为东莞市的房地产行政主管部门，负责其行政区域内物业管理活动的监督管理工作，应当及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业服务企业在物业管理活动中的投诉。罗强华对新达中心业委会委员的资格等问题向东莞房管局投诉进而提起诉讼，东莞房管局的诉讼主体资格适格。本案争议的焦点是：针对罗强华涉案信访投诉事宜，东莞房管局是否已依法履行法定职责，是否存在行政不作为情形。关于本案罗强华反映的新达中心业委会第四届业主委员会部分委员在选举时存在欠费、不具备候选人资格的问题。依照《广东省物业管理条例》第三十条的规定，如罗强华该主张属实，应当由新达中心业委会会议决定中止其委员职务，并提请业主大会会议决定终止其委员职务。法律没有规定房管部门可直接终止委员资格，东莞房管局已经通过口头和书面答复罗强华相关法律规定，并告知罗强华依照法律规定的程序处理，已经履行了自己的职责。但东莞房管局没有严格依照《广东省物业管理条例》第六十六条的法律规定，没有在涉案物业管理区域内通报部分业主委员会委员欠费的问题，存在一定瑕疵。东莞房管局就罗强华投诉已经进行了解释和答复职责。

依照《物业管理条例》第五条第二款和第四十九条的规定，东莞房管局作为东莞市的房地产行政主管部门，负责其行政区域内物业管理活动的监督管理工作，应当及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业服务企业在物业管理活动中的投诉。罗强华对新达中心业委会委员的资格等问题向东莞房管局投诉进而提起诉讼，东莞房管局的诉讼主体资格适格。本案争议的焦点是：针对罗强华涉案信访投诉事宜，东莞房管局是否已依法履行法定职责，是否存在行政不作为情形。关于本案罗强华反映的新达中心业委会第四届业主委员会部分委员在选举时存在欠费、不具备候选人资格的问题。依照《广东省物业管理条例》第三十条的规定，如罗强华该主张属实，应当由新达中心业委会

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第22号上诉人（原审原告）：罗强华，男。被上诉人（原审被告）：东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦，组织机构代码证号：70773313-6。法定代表人：黄慧红，局长。委托代理人：方智超，该局工作人员。委托代理人：吴开雄，广东方中天律师事务所律师。原审第三人：樟木头新达中心业主委员会，住所地：东莞市樟木头镇振兴……