（2014）海南一中行终字第26号

在处罚主体方面，五指山寨这个项目从申请立项到报建审批都是以原审第三人双环公司的名义处理，在2009年海南五指山国家级自然保护区管理局诉海南双环旅游贸易总公司联营合同纠纷一案的民事判决之后，也是双环公司以自己的名义与海南五指山国家级自然保护区管理局进行清算海南五指山国际度假寨项目。虽然目前由上诉人五指山度假寨经营管理该项目，但是上诉人是第三人双环公司的全资子公司，法定代表人也是同一人，且没有法律文书将上诉人和第三人两家公司就五指山寨项目的财产分清，故，被上诉人以第三人双环公司作为被处罚的主体并无不当。在认定事实方面，被拆的建筑一直没有办理相关的建设手续，被上诉人认定其属于违法建筑认定事实清楚。在程序方面，被上诉人作出的《催告通知书》、《听证通知书》和《行政处罚决定书》没有直接送达给原审第三人的情况下，将以上文件张贴在原审第三人在工商行政管理机关注册登记的地址，即在海秀大道34号的墙壁上，送达的程序存在瑕疵，但从上诉人和第三人的法定代表人刘东升给五指山市委书记的信件中可以反映出其知道被上诉人的处罚内容。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共

在处罚主体方面，五指山寨这个项目从申请立项到报建审批都是以原审第三人双环公司的名义处理，在2009年海南五指山国家级自然保护区管理局诉海南双环旅游贸易总公司联营合同纠纷一案的民事判决之后，也是双环公司以自己的名义与海南五指山国家级自然保护区管理局进行清算海南五指山国际度假寨项目。虽然目前由上诉人五指山度假寨经营管理该项目，但是上诉人是第三人双环公司的全资子公司，法定代表人也是同一人，且没有法律文书将上诉人和第三人两家公司就五指山寨项目的财产分清，故，被上诉人以第三人双环公司作为被处罚的主体并无不当。在认定事实方面，被拆的建筑一直没有办理相关的建设手续，被上诉人认定其属于违法建筑认定事实清楚。在

海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南一中行终字第26号上诉人（原审原告）海南五指山国际度假寨。住所地：海南省五指山市。法定代表人刘东升，总经理。委托代理人蔡春为，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南省五指山市城市管理局。住所地：五指山市广场路。法定代表人吴教孚，局长。委托代理人刘一凡，海南云帆律师事务所律师。委托代理人游江，该局城建监察大队副大队长。原审第三人海……