建设工程施工合同纠纷 （2019）鄂01民申303号

关于福赛公司主张其不欠工程款的事实，福赛公司、刘建平未能举证证明原审法院事实认定错误，该项再审申请理由不成立。关于刘建平是否对福赛公司的债务承担共同清偿责任的问题，2015年9月4日，福赛公司、刘建平共同向宋革华出具欠条，表明双方对案涉工程进行了明确的结算。福赛公司为自然人独资企业，刘建平作为该公司自然人股东不能证明福赛公司的资产独立于自己的资产，故原审判决福赛公司、刘建平共同向宋革华支付工程价款并无不当。福赛公司将其厂区的土地基础建设、道路硬化、厂房建筑等交由宋革华个人承建施工，宋革华无承建工程施工资质，双方建设工程施工合同关系无效，但是案涉建设工程已交付福赛公司使用，视为工程竣工验收合格，宋革华要求福赛公司支付工程价款具有法律依据，福赛公司再审主张应没收宋革华建设工程所得本院不予支持。综上，福赛公司、刘建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，其再审请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市福赛墙体节能保温有限公司、刘建平的再审申请。审判长　熊　

关于福赛公司主张其不欠工程款的事实，福赛公司、刘建平未能举证证明原审法院事实认定错误，该项再审申请理由不成立。关于刘建平是否对福赛公司的债务承担共同清偿责任的问题，2015年9月4日，福赛公司、刘建平共同向宋革华出具欠条，表明双方对案涉工程进行了明确的结算。福赛公司为自然人独资企业，刘建平作为该公司自然人股东不能证明福赛公司的资产独立于自己的资产，故原审判决福赛公司、刘建平共同向宋革华支付工程价款并无不当。福赛公司将其厂区的土地基础建设、道路硬化、厂房建筑等交由宋革华个人承建施工，宋革华无承建工程施工资质，双方建设工程施工合同关系无效，但是案涉建设工程已交付福赛公司使用，视为工程竣工验收合格，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申303号再审申请人（原审被告）：刘建平，男，1972年2月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：武汉市福赛墙体节能保温有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路**岱家山工业园**。法定代表人：刘凤山，该公司总经理。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被申请人（原……