民间借贷纠纷 （2019）苏02民再92号

欠款应当归还。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系不存在、消灭的当事人应当对该法律关系不存在或者消灭的基本事实承担举证证明责任。借条是证明借贷法律关系的最重要的凭证，原告依据借据主张借款事实，被告以原告未实际提供该借款提出抗辩的，应当就为何在原告未提供借款的情况下出具借据作出合理说明或提出反证。如果被告所作的说明、抗辩或反证足以对款项交付的真实性引起合理怀疑，则应当再由原告进行举证，以证明款项已经支付。反之，被告所作的说明、抗辩或反证不足以对款项交付的真实性引起合理怀疑，借条持有人请求出具借条的借款人归还借款的一般应得到支持。本案中，首先，被上诉人肖永军为主张涉案借款关系的成立，已向法院提供了由何调佐出具的两张借条，金额分别为118万元和109万元，合计金额为227万元。肖永军陈述的借款交付方式为部分银行转账和部分现金交付，现何调佐对大额现金交付提出质疑，本院认为，根据交易习惯，民间借贷中大额现金交付并非不存在，如果何调佐未收到足额借款，则不应该书写相应金额的借条。肖永军就借款交付的过程作出的陈述具有合理性，何调佐予以否认未能提交证据证

欠款应当归还。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系不存在、消灭的当事人应当对该法律关系不存在或者消灭的基本事实承担举证证明责任。借条是证明借贷法律关系的最重要的凭证，原告依据借据主张借款事实，被告以原告未实际提供该借款提出抗辩的，应当就为何在原告未提供借款的情况下出具借据作出合理说明或提出反证。如果被告所作的说明、抗辩或反证足以对款项交付的真实性引起合理怀疑，则应当再由原告进行举证，以证明款项已经支付。反之，被告所作的说明、抗辩或反证不足以对款项交付的真实性引起合理怀疑，借条持有人请求出具借条的借款人归还借款的一般应得到支持。本案中，首先，被上

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民再92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何调佐，男，1966年1月12日生，户籍所在地浙江省瑞安市，住无锡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖永军，男，1971年3月17日生，住江苏省无锡市。再审申请人何调佐因与被申请人肖永军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏02民终927号民事判决,向本院申请再审。本院经审判委员会讨论……