商品房预售合同纠纷 （2017）鲁06民终1019号

依法成立的合同对双方当事人均有约束力，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，王立秋、建通公司双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，亦未侵害国家、集体或他人的合法权益，应认定为合法有效。从案件处理过程来看，本案的争议焦点有三：一是王立秋未向建通公司足额支付购房款的行为是否违约；二是建通公司将本案所涉房屋备案登记在李雪慧名下的行为是否违约，王立秋能否据此要求与建通公司解除双方签订的商品房买卖合同；三是建通公司应否对王立秋承担赔偿责任及如何确定建通公司承担赔偿责任的具体比例。对争议的焦点一，一审法院认为，当事人有责任就其主张向法庭提交充分的证据予以证实，举证不能的，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案中，王立秋、建通公司双方签订的合同中明确约定了王立秋向建通公司支付购房款的具体期限，王立秋作为购房者，理应按照合同约定的期限向建通公司支付购房款，但截止本案法庭辩论终结前，王立秋仍未完全履行自己支付购房款的义务。庭审过程中，王立秋称系因建通公司不协助其到房管部门办理合同的网签备案手续，致其无法办理公积金贷款导致，且其已与建通公司达成

依法成立的合同对双方当事人均有约束力，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，王立秋、建通公司双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，亦未侵害国家、集体或他人的合法权益，应认定为合法有效。从案件处理过程来看，本案的争议焦点有三：一是王立秋未向建通公司足额支付购房款的行为是否违约；二是建通公司将本案所涉房屋备案登记在李雪慧名下的行为是否违约，王立秋能否据此要求与建通公司解除双方签订的商品房买卖合同；三是建通公司应否对王立秋承担赔偿责任及如何确定建通公司承担赔偿责任的具体比例。对争议的焦点一，一审法院认为，当事人有责任就其主张向法庭提交充分

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1019号上诉人（原审被告）：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立秋，男，1961年1月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董明军，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，山东平和律师事务……