（2015）岩行终字第98号

上诉人搭建的大棚虽有钢管架子，但并不是公众认识中的钢结构大棚，且拆除时架子上并未搭盖黑色网布，原审认定为简易大棚并无不妥；对上诉人提出种植面积、大棚面积的异议，被上诉人在一审中已提供龙岩市方圆测绘有限公司测绘的《龙马集团扫路车项目用地分户图》、龙岩市地产公司《龙马扫路车、高压清洗等专用车辆生产线项目尚未领取青苗及地上附着物补偿款详单》、青苗情况图片、迁移前现场青苗录像光盘、迁移现场光盘予以证实，上诉人虽提出异议，却并未提供证据予以证明；综上上诉人提出的异议均不成立，本院依法不予采信。被上诉人虽对原审判决查明事实提出的异议，但又在庭审中表示经与政府协调后，同意由被上诉人承担本案的责任，因此被上诉人的异议本院不予采纳。二审诉讼期间，上诉人向本院提供了其向淘宝网询价的8张网页打印件。证明与上诉人被违法铲除大小、树龄相近的桂花树的市场价格，并主张该证据可以作为赔偿的参考依据，上诉人要求每棵树苗赔偿200元是合理的。被上诉人质证认为上诉人提供的并不是新证据，对证据的真实性、合理性、合法性有异议，且淘宝网并非有资质的中介机构，淘宝网询问的价格不能作为本案定案证据使用。本院认为上诉人提供的8张网页打

上诉人搭建的大棚虽有钢管架子，但并不是公众认识中的钢结构大棚，且拆除时架子上并未搭盖黑色网布，原审认定为简易大棚并无不妥；对上诉人提出种植面积、大棚面积的异议，被上诉人在一审中已提供龙岩市方圆测绘有限公司测绘的《龙马集团扫路车项目用地分户图》、龙岩市地产公司《龙马扫路车、高压清洗等专用车辆生产线项目尚未领取青苗及地上附着物补偿款详单》、青苗情况图片、迁移前现场青苗录像光盘、迁移现场光盘予以证实，上诉人虽提出异议，却并未提供证据予以证明；综上上诉人提出的异议均不成立，本院依法不予采信。被上诉人虽对原审判决查明事实提出的异议，但又在庭审中表示经与政府协调后，同意由被上诉人承担本案的责任，因此被上诉

福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）岩行终字第98号上诉人（原审原告）李建明，住龙岩市新罗区。委托代理人梁旺雄，北京简明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩经济技术开发区管理委员会，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路16号，组织机构代码00408332-5。法定代表人阮满昌，主任。委托代理人林亚清，龙岩经济技术开发区管理委员会国土环保局局长。委托代理人饶小艳，福建博益律师事务所……