民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终2175号

本院审理的是原被告之间的借款合同及保证合同关系。刘淑兰提交的借款合同、保证合同、借条及银行转账记录，能够证实刘淑兰与陈湘君自愿签订借款合同，且刘淑兰已依约向陈湘君交付了550000元借款，因合同约定的借款期限现已届满，陈湘君未提交还款的证据，故陈湘君应按借款合同约定及法律规定归还刘淑兰借款本金并向刘淑兰支付借款利息及违约金，其关于签订借款合同已由卓越公司授权并认可，陈湘君系履行职务行为，其个人不应承担还款责任的答辩意见因不能对抗刘淑兰的诉讼主张，故原审法院不予采纳。另外，原审法院认为，被告与百斯盾公司及刘忠东之间因公司经营所产生的经济纠纷与本案并非同一法律关系，至于被告与百斯盾公司之间及公司股东之间因借款用途所产生的经济纠纷，可另行解决，不应在本案中一并处理。故根据合同相对性原则，因两被告不能举证否定刘淑兰的诉讼主张，故对两被告的答辩意见，不予采纳。根据法律规定，因民间借贷利息及违约金之和不得超过年利率24%（即月利率2%），按借款合同约定，自2013年2月2日起至2014年2月1日止，按月利率1.5%计算，被告应负担的借款期内利息数额为98175元；根据法律规定，2014年2月1日之

本院审理的是原被告之间的借款合同及保证合同关系。刘淑兰提交的借款合同、保证合同、借条及银行转账记录，能够证实刘淑兰与陈湘君自愿签订借款合同，且刘淑兰已依约向陈湘君交付了550000元借款，因合同约定的借款期限现已届满，陈湘君未提交还款的证据，故陈湘君应按借款合同约定及法律规定归还刘淑兰借款本金并向刘淑兰支付借款利息及违约金，其关于签订借款合同已由卓越公司授权并认可，陈湘君系履行职务行为，其个人不应承担还款责任的答辩意见因不能对抗刘淑兰的诉讼主张，故原审法院不予采纳。另外，原审法院认为，被告与百斯盾公司及刘忠东之间因公司经营所产生的经济纠纷与本案并非同一法律关系，至于被告与百斯盾公司之间及公司股

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2175号上诉人（原审被告）：卓越（滨州）环保能源有限公司，住所地:滨州市滨北秦台水库1号，组织机构代码：77741650-7.法定代表人：卓寿镛，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：陈湘君，居民。上述两上诉人委托诉讼代理人：张福胜，山东新陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑兰，居民。委托诉讼代理人：姜玉良，山东一衡律师事务所……