买卖合同纠纷 （2019）吉06民终882号

柯建华提供的建设银行交易明细仅能证明在2015年4月24日柯建华取款90000元，但无法证明其向李照福给付现金90000元；对于柯建华提供的收条复印件，李照福对其真实性和证明的内容均提出异议，本院要求柯建华提供收条原件，柯建华不能提供，柯建华虽提供电话录音加以佐证，但录音内容并不能证明李照福收到柯建华指标款90000元，因此在没有其他证据加以佐证的情况下，无法确认该收条复印件的真实性和证明的内容，故对该证据本院不予采信。综上，因柯建华未能提供充足有利证据证明其与李照福之间存在小客车指标买卖合同，本院对于其要求的确认柯建华与李照福之间的北京小客车指标买卖合同无效的诉讼请求，应予以驳回；因柯建华无法证明其给付李照福购买小客车指标款90000元，本院对其要求李照福返还车辆指标款90000元的诉讼请求，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回柯建华的全部诉讼请求。案件受理费2050元，由柯建华负担。 本院审理期间，柯建华向本院提交了3份证据：证据1、加盖公章的建行交易明细，证明柯建华于2015年

柯建华提供的建设银行交易明细仅能证明在2015年4月24日柯建华取款90000元，但无法证明其向李照福给付现金90000元；对于柯建华提供的收条复印件，李照福对其真实性和证明的内容均提出异议，本院要求柯建华提供收条原件，柯建华不能提供，柯建华虽提供电话录音加以佐证，但录音内容并不能证明李照福收到柯建华指标款90000元，因此在没有其他证据加以佐证的情况下，无法确认该收条复印件的真实性和证明的内容，故对该证据本院不予采信。综上，因柯建华未能提供充足有利证据证明其与李照福之间存在小客车指标买卖合同，本院对于其要求的确认柯建华与李照福之间的北京小客车指标买卖合同无效的诉讼请求，应予以驳回；因柯建华无

吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终882号 上诉人（原审原告）：柯建华，男，1975年3月4日生，汉族，无职业，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：杜希胜，吉林修然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李照福，男，1974年4月4日生，汉族，无职业，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 上诉人柯建华因与被上诉人李照福买卖合同纠纷一案，……