（2015）长民终字第00288号

被告主体不适格，适用法律错误，本案系公司内部成员之间的股权确认纠纷，不同于外部股权确认纠纷，上诉人将被上诉人列为被告并无不当；一审判决的理由和结果自相矛盾，当事人主体是否适格，属于程序审理的范畴，一审法院在审查过程中发现被上诉人主体不适格，应从程序上裁定驳回上诉人的起诉，而不应以判决的形式驳回上诉人的诉讼请求。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，本案中，上诉人请求确认其的股东身份及所占股权份额，应以公司为被告，被上诉人作为第三人参加诉讼，原审法院虽认定上诉人的起诉应以公司为被告，但判决结果显然不当，本院对此依法予以变更。基此，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其有理部分依法予以支持。综上，原审以判决方式驳回上诉人的诉讼请求不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和

被告主体不适格，适用法律错误，本案系公司内部成员之间的股权确认纠纷，不同于外部股权确认纠纷，上诉人将被上诉人列为被告并无不当；一审判决的理由和结果自相矛盾，当事人主体是否适格，属于程序审理的范畴，一审法院在审查过程中发现被上诉人主体不适格，应从程序上裁定驳回上诉人的起诉，而不应以判决的形式驳回上诉人的诉讼请求。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判或将本案发回重审。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第00288号上诉人（原审原告）王超平，男，汉族。委托代理人冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋玉亮，男，汉族。委托代理人王艳，山西健杰律师事务所律师。上诉人王超平因股东权益纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉……