（2016）苏12行终178号

当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼；行政诉讼的审查标的为行政行为之合法性。本案中，原审原告起诉主张原审被告对其作出的征地、拆迁行为违法。首先，根据原审原告提交的泰州市人民政府征地公告，对原审原告被搬迁房屋占用土地征收行为之主体，并非原审被告许庄街道办。其次，从原审原告起诉的基础事由看，其认为原审被告签订搬迁补偿协议之行为无法律依据，搬迁补偿协议无效。经审查，搬迁补偿协议双方为原审原告严伟明与原审第三人高港高新区公司，一方系自然人，一方系企业，均为一般民事主体，原审被告许庄街道办并非协议当事人。上述主体经协商签订搬迁补偿协议，对房屋搬迁安置补偿的权利义务进行了安排，不符合行政协议之属性；因该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。第三，原审原告陈述其自行腾空被搬迁房屋并交付，应系履行搬迁补偿协议之行为，故亦不存在原审被告强制原审原告搬迁、拆除房屋之事实。综上，原审原告起诉之行政行为欠缺可予司法审查之具体内容，法院不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告严伟明

当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼；行政诉讼的审查标的为行政行为之合法性。本案中，原审原告起诉主张原审被告对其作出的征地、拆迁行为违法。首先，根据原审原告提交的泰州市人民政府征地公告，对原审原告被搬迁房屋占用土地征收行为之主体，并非原审被告许庄街道办。其次，从原审原告起诉的基础事由看，其认为原审被告签订搬迁补偿协议之行为无法律依据，搬迁补偿协议无效。经审查，搬迁补偿协议双方为原审原告严伟明与原审第三人高港高新区公司，一方系自然人，一方系企业，均为一般民事主体，原审被告许庄街道办并非协议当事人。上述主体经协商签订搬迁补偿协议，对房屋搬迁安置补偿的权利义务进行了安排，

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏12行终178号上诉人（原审原告）严伟明。委托代理人许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市高港区人民政府许庄街道办事处，住所地泰州市高港区许庄街道创业大道8号。法定代表人李伯英，该办事处主任。原审第三人泰州市高港高新区开发建设有限责任公司，统一社会信用代码91321203734430341A，住所地泰州市高港区许庄街道振北……