离婚纠纷 （2015）榕民终字第2710号

原、被告婚姻基础较差，婚后共同生活中双方常因家庭琐事发生争吵，未能正确对待处理家庭矛盾。2004年双方争吵后，原告即离家外出与被告分居生活长达十年之久，双方互不往来，夫妻关系已名存实亡。现原告向原审法院起诉要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，原审法院依法予以支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，原审法院依法缺席审理和判决。被告庭后虽到庭称有夫妻共同财产，但未提供证据予以证明，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：准予原告潘某甲与被告雷某离婚。案件受理费245元，由原告潘某甲负担。上诉人雷某上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂的事实错误。2、一审法院未组织调解，审理程序违法。上诉人据此请求：1、二审法院依法撤销一审判决。2、判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人潘某甲未提交书面答辩意见，当庭答辩称：一审法院认定事实清

原、被告婚姻基础较差，婚后共同生活中双方常因家庭琐事发生争吵，未能正确对待处理家庭矛盾。2004年双方争吵后，原告即离家外出与被告分居生活长达十年之久，双方互不往来，夫妻关系已名存实亡。现原告向原审法院起诉要求离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，原审法院依法予以支持。被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，原审法院依法缺席审理和判决。被告庭后虽到庭称有夫妻共同财产，但未提供证据予以证明，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2710号上诉人（原审被告）雷某，男，1969年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人柯祥春，福建大佳律师事务所律师。委托代理人林筠，福建大佳律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）潘某甲，女，1970年7月13日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人刘榕玲，福建豪诚律师事务所律师。委托代理人饶峻伟，福建豪诚律师事务所律师。上诉……