民间借贷纠纷 （2014）浙甬商终字第661号

王建出具给海穗公司的借据虽载明向“胡总”借款，但涉案借款属海穗公司所有，借据为海穗公司保存，王建在其与海穗公司劳动争议仲裁案件中承认向海穗公司借款50000元，应认定王建与海穗公司之间存在借贷关系。王建上诉称其与海穗公司之间不存在借贷关系，与事实不符。王建在借款后于2012年1月18日、2013年2月6日返还借款各10000元，2013年12月16日以2013年11月的工资3454.55元抵偿借款，应认定王建同意履行债务，诉讼时效因王建同意履行债务而中断。海穗公司于2014年4月9日向原审法院起诉，并未过诉讼时效。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。王建的上诉请求，理由不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人王建负担。本判决为终审判决。审 判 长　王亚平审 判 员　徐　栋审 判 员　黄海兵二〇一四年七月十七日代书记员　李军英

王建出具给海穗公司的借据虽载明向“胡总”借款，但涉案借款属海穗公司所有，借据为海穗公司保存，王建在其与海穗公司劳动争议仲裁案件中承认向海穗公司借款50000元，应认定王建与海穗公司之间存在借贷关系。王建上诉称其与海穗公司之间不存在借贷关系，与事实不符。王建在借款后于2012年1月18日、2013年2月6日返还借款各10000元，2013年12月16日以2013年11月的工资3454.55元抵偿借款，应认定王建同意履行债务，诉讼时效因王建同意履行债务而中断。海穗公司于2014年4月9日向原审法院起诉，并未过诉讼时效。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。王建的上诉请求，理由不足

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第661号上诉人（原审被告）：王建。委托代理人：顾猛。委托代理人：郑同涛。被上诉人（原审原告）：宁波海曙海穗物业管理有限公司。法定代表人：胡兆良。委托代理人：赵永。上诉人王建为与被上诉人宁波海曙海穗物业管理有限公司（以下简称海穗公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2014）甬北庄商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。……