合同纠纷 （2021）陕01民终9628号

李颂琪与屈滨源之间签订的《代某某股份协议》系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李颂琪在西安市碑林区XX店个体工商户注册成立后，与屈滨源签订《代某某股份协议》，屈滨源明知其成立的XX店为个体工商户，仍与李颂琪约定“甲方在XX店有限公司中占有总股本9%的股份，对应出资人民币200000元，该股份由乙方代为持股”。李颂琪按照《协议》约定向屈滨源转账22万，屈滨源在收到李颂琪支付的款项后，并未成立有限公司，且屈滨源在未征得李颂琪的同意下将XX店转让，致使双方签订的合同目的无法实现，李颂琪要求解除协议，于法有据，应予支持。另，原、屈滨源之间签订的《代某某股份协议》中，并未约定斯格瑞德民宿店因经营不善等原因导致亏损由谁承担，且屈滨源也未提供证据证明其将22万元投入到XX店的运营，故李颂琪主张屈滨源返还22万元出资款，一审法院予以支持。协议解除后，因原、屈滨源双方在《协议》对XX店有限公司成立时间没有约定，亦未约定违约情形，故李颂琪所主张履约保证金1万元、资金占用费暂计22092元、违约金3万元，理由不充分，一审法院

李颂琪与屈滨源之间签订的《代某某股份协议》系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李颂琪在西安市碑林区XX店个体工商户注册成立后，与屈滨源签订《代某某股份协议》，屈滨源明知其成立的XX店为个体工商户，仍与李颂琪约定“甲方在XX店有限公司中占有总股本9%的股份，对应出资人民币200000元，该股份由乙方代为持股”。李颂琪按照《协议》约定向屈滨源转账22万，屈滨源在收到李颂琪支付的款项后，并未成立有限公司，且屈滨源在未征得李颂琪的同意下将XX店转让，致使双方签订的合同目的无法实现，李颂琪要求解除协议，于法有据，应予支持

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2021）陕01民终9628号 上诉人（原审原告）：李颂琪，女，1994年8月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：栾莹，陕西帝意律师事务所律师。上诉人（原审被告）：屈滨源，男，1993年7月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨万喜，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：段聪越，陕西威能律师事务所律师。上诉人李颂琪因与上……