民间借贷纠纷 （2017）粤19民终1775号

本案为民间借贷纠纷。根据祁应淇的上诉意见，本案争议焦点为：祁应淇主张钟柱辉未向其交付2014年10月7日、2014年11月17日及2014年12月1日借款协议中所涉款项是否成立。祁应淇主张其一审开庭时因毒瘾未除头脑不清醒，致错误确认实际借款140000元，尚需还款130000元。祁应淇一审参加庭审经法院提押，其精神状况经法院及看守所双重审核，而其一审关于借款协议所载数额为实际借款二倍及实际借款140000元的陈述与案涉借款存在对应关系，故，祁应淇以其毒瘾未除头脑不清醒为由否认其一审陈述的意见，本院不予采纳。祁应淇主张案涉借款协议中出借方信息为后来添加，钟柱辉未实际交付2014年10月7日、2014年11月17日及2014年12月1日借款协议中所涉款项，但未提交证据予以证明，且该主张与其签订案涉借款协议及收据的事实不符。祁应淇签署借款协议书并以收据形式确认收到案涉借款，结合钟柱辉持有相关证据的事实，原审法院认定祁应淇需向钟柱辉偿还借款280000元及相关利息恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人祁应淇的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维

本案为民间借贷纠纷。根据祁应淇的上诉意见，本案争议焦点为：祁应淇主张钟柱辉未向其交付2014年10月7日、2014年11月17日及2014年12月1日借款协议中所涉款项是否成立。祁应淇主张其一审开庭时因毒瘾未除头脑不清醒，致错误确认实际借款140000元，尚需还款130000元。祁应淇一审参加庭审经法院提押，其精神状况经法院及看守所双重审核，而其一审关于借款协议所载数额为实际借款二倍及实际借款140000元的陈述与案涉借款存在对应关系，故，祁应淇以其毒瘾未除头脑不清醒为由否认其一审陈述的意见，本院不予采纳。祁应淇主张案涉借款协议中出借方信息为后来添加，钟柱辉未实际交付2014年10月7日、20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1775号上诉人（原审被告）：祁应淇，男，汉族，1990年6月21日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟柱辉，男，汉族，1983年9月27日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：李苏杰，广东宝威律师事务所律师。上诉人祁应淇因与被上诉人钟柱辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市……