（2017）皖01行初154号

保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。本案原告中的四名原告均因对补偿问题不服在本院以及宣城市中级人民法院、宣城市宣州区人民法院等法院以各种诉讼理由提起过多次诉讼。本案中，原告向被告省信访局申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请信息，而是借此表达不满情绪。在省信访局作出答复后，再提起行政诉讼或行政复议，以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其背后个人利益。原告的申请信息公开行为和诉讼行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用获取政府信息权利和滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。虽然在申请信息公开以及提起行政复议和行政诉讼时，原告（申请人）除徐后凤、李红、王守保、汪传江4人外，增加了1名陈爱玲，但增加1人的行为并不能改变整体行为系滥用获取政府信息权利和提起行政复议、行政

保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。本案原告中的四名原告均因对补偿问题不服在本院以及宣城市中级人民法院、宣城市宣州区人民法院等法院以各种诉讼理由提起过多次诉讼。本案中，原告向被告省信访局申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请信息，而是借此表达不满情绪。在省信访局作出答复后，再提起行政诉讼或行政复议，以此向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其背后个人利益。原告的申请信息公开行为和诉讼行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利

安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行初154号原告：徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：李红，女，汉族，1967年9月13日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告：王守保，男，汉族，1963年12月17日生，住安徽省宣城市宣州区，原告：陈爱玲，女，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：汪传江，男，汉族，1957年9月17……