抢劫 （2015）眉刑终字第2号

上诉人（原审被告人）陈某某、黄某某、文某某以非法占有为目的，窃取他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁的行为构成抢劫罪。关于上诉人黄某某、文某某及其辩护人、检察机关提出原判对盗窃数额认定错误的意见。经查，三上诉人事先预谋，积极准备犯罪工具，驾车沿乡村公路偷盗路边土狗，其主观上有非法占有的故意，客观上实施了盗窃的行为，该事实有证人证言、被害人陈述及上诉人的供述等证据足以证实。鉴于涉案土狗大部分无人认领，不能排除其中有无主狗的可能性，原判认定的被盗财物价值不准确，应予纠正。但上诉人的犯罪金额并不影响本案的定罪量刑，故对检察机关要求予以改判的意见不予支持。关于上诉人陈某某、黄某某、文某某及辩护人提出其不构成抢劫罪的辩解、辩护意见。经查，三上诉人实施盗窃行为被失主发现后，在被追赶的过程中为抗拒抓捕当场以凶器相威胁，虽然不排除被盗财物未达到数额较大的情形，但根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》关于转化抢劫的认定的规定，仍可以以抢劫罪定罪处罚。关于上诉人文某某及其辩护人提出文某某系从犯的辩护意见，经查，三上诉人在犯罪过程中，分工负责，相互配合，所起作用相当，不宜区

上诉人（原审被告人）陈某某、黄某某、文某某以非法占有为目的，窃取他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁的行为构成抢劫罪。关于上诉人黄某某、文某某及其辩护人、检察机关提出原判对盗窃数额认定错误的意见。经查，三上诉人事先预谋，积极准备犯罪工具，驾车沿乡村公路偷盗路边土狗，其主观上有非法占有的故意，客观上实施了盗窃的行为，该事实有证人证言、被害人陈述及上诉人的供述等证据足以证实。鉴于涉案土狗大部分无人认领，不能排除其中有无主狗的可能性，原判认定的被盗财物价值不准确，应予纠正。但上诉人的犯罪金额并不影响本案的定罪量刑，故对检察机关要求予以改判的意见不予支持。关于上诉人陈某某、黄某某、文某某及辩护人提

四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）眉刑终字第2号原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1987年8月3日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。上诉人（原审被告人）黄某某，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于……