民间借贷纠纷 （2016）浙03民终02147号

本案当事人的纠纷系因民间借贷而产生，故本案案由应归属于民间借贷纠纷。本案借款的债务人为乌弄村委会有借据、证人潘某证言、郭时锡与郭继丐的陈述所佐证，证据确凿，本院予以采信。借据上明确记载出借人为潘某，潘某在证言中表示本案借据上所记载的债务已由潘国平垫付，债权已转由潘国平享有，故潘国平作为债权人向乌弄村委会主张债权并无不当。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”原审法院认定潘国平与潘某之间存在口头担保合同，继而认定潘国平依借款担保人身份代偿担保债务有误，应予纠正。潘国平与潘某在本案借款债务纠纷中属于债权转让合同关系。本案借款约定利息1分半，结合当事人的诉辩及民间借贷交易习惯，该1分半应属于月利息。借款发生于2011年5月30日，潘国平于2014年7月份代偿33550元，并未超过乌弄村委会与潘某约定应负担的借款本息。综上，上诉人乌弄村委员会提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案

本案当事人的纠纷系因民间借贷而产生，故本案案由应归属于民间借贷纠纷。本案借款的债务人为乌弄村委会有借据、证人潘某证言、郭时锡与郭继丐的陈述所佐证，证据确凿，本院予以采信。借据上明确记载出借人为潘某，潘某在证言中表示本案借据上所记载的债务已由潘国平垫付，债权已转由潘国平享有，故潘国平作为债权人向乌弄村委会主张债权并无不当。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”原审法院认定潘国平与潘某之间存在口头担保合同，继而认定潘国平依借款担保人身份代偿担保债务有误，应予纠正。潘国平与潘某在本案借款债务纠纷中属于债权转让合同关系。本案借款约定利息1分半，结合当事人的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终02147号上诉人（原审被告）：永嘉县枫林镇乌弄村民委员会。住所地：永嘉县枫林镇乌弄村。法定代表人：郭建国。被上诉人(原审原告):潘国平。被上诉人(原审被告):郭时腾。被上诉人(原审被告):郭时锡。被上诉人(原审被告):郭继丐。上诉人永嘉县枫林镇乌弄村民委员会（以下简称乌弄村委会）因与被上诉人潘国平、郭时腾、郭时锡、郭继丐民间借贷纠纷……