民间借贷纠纷 （2021）川01民终9653号

二审争议焦点在于：1.张劲向刘厅厅出借款项的金额；2.刘厅厅是否应向张劲归还借款；3.刘厅厅是否应支付律师代理费。 针对第1个争议焦点，张劲于2014年9月24日向刘厅厅转账50万元，刘厅厅对收到该款项无异议，但认为其与张劲双方之间存在相互转账增加银行流水，对此，刘厅厅仅有陈述并无证据证明张劲向刘厅厅的转款又转回张劲名下，且亦与刘厅厅多次向张劲出具《借条》《借款合同》载明双方之间存在借款关系不符，至于张劲在本案第一次起诉中所称要求刘厅厅还款的金额309607元，因张劲已向一审法院出具陈述更正的说明，明确是将刘厅厅向张劲转款的金额作为张劲出借给刘厅厅借款的金额起诉，故张劲在一审审理阶段进行诉讼请求的变更，并未违反法律规定，同时，刘厅厅也未出示相应的证据反驳张劲向其转款50万元的事实，因此，张劲向刘厅厅出借的借款金额为50万元。 针对第2个争议焦点，刘厅厅于2019年9月24日向张劲出具《承诺书》实际是双方就前述50万元借款的结算，张劲认可2014年10月24日刘厅厅转款21.5万元中有20万元为归还借款本金，2015年8月1日刘厅厅转款2万元为归还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间

二审争议焦点在于：1.张劲向刘厅厅出借款项的金额；2.刘厅厅是否应向张劲归还借款；3.刘厅厅是否应支付律师代理费。 针对第1个争议焦点，张劲于2014年9月24日向刘厅厅转账50万元，刘厅厅对收到该款项无异议，但认为其与张劲双方之间存在相互转账增加银行流水，对此，刘厅厅仅有陈述并无证据证明张劲向刘厅厅的转款又转回张劲名下，且亦与刘厅厅多次向张劲出具《借条》《借款合同》载明双方之间存在借款关系不符，至于张劲在本案第一次起诉中所称要求刘厅厅还款的金额309607元，因张劲已向一审法院出具陈述更正的说明，明确是将刘厅厅向张劲转款的金额作为张劲出借给刘厅厅借款的金额起诉，故张劲在一审审理阶段进行诉讼请

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9653号 上诉人（原审被告）：刘厅厅，男，1989年8月7日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：胡彦军，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程茂，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张劲，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 上诉……