建设工程施工合同纠纷 （2020）川01民终14428号

倍特建筑公司与中海鼎盛公司签订《【中海·锦城】二期二批次建设工程承包合同（Ⅱ、Ⅲ标段）》《工程质量保修协议》《完工通知书》《工程结算协议书》《收据》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 根据双方确认的《收据》，确认中海鼎盛公司已向倍特建筑公司退还案涉工程质保金3246041.29（2164027.53元+1082013.76元），剩余质保金为1082013.76元。中海鼎盛公司称在质保期内倍特建筑公司未能处理好质保问题，但未能证明其提出的质保问题发生在质保期内。其提出的扣减质保金的事由缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院对倍特建筑公司提出的质保金退还主张在1082013.76元范围内予以支持。质保期满中海鼎盛公司未向倍特建筑公司退还剩余质保金，倍特建筑公司主张从2018年4月29日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，一审法院予以支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中海鼎盛公司应于判决生效之日起十日内向倍特建筑公司退还质保金1082013.76元并支付资金占

倍特建筑公司与中海鼎盛公司签订《【中海·锦城】二期二批次建设工程承包合同（Ⅱ、Ⅲ标段）》《工程质量保修协议》《完工通知书》《工程结算协议书》《收据》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。 根据双方确认的《收据》，确认中海鼎盛公司已向倍特建筑公司退还案涉工程质保金3246041.29（2164027.53元+1082013.76元），剩余质保金为1082013.76元。中海鼎盛公司称在质保期内倍特建筑公司未能处理好质保问题，但未能证明其提出的质保问题发生在质保期内。其提出的扣减质保金的事由缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院对倍特建筑公司提出的质保金退

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14428号 上诉人（原审被告）：成都中海鼎盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区棕南小区A103。 法定代表人：郭勇，董事长。 委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红梅，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道八号。 法定……