民间借贷纠纷 （2016）苏06民终1289号

杨晓与张健签订《借款合同》，并出具借条，向张健借款3万元，张雁在借款合同上以担保人身份签名，三方之间的借贷合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。《借款合同》约定由杨晓另行出具借据，借据为合同组成部分。现杨晓在《借款合同》的反面背书了2014年4月16日的借条，借条记载的出借人、借款人及金额均与《借款合同》约定相符，张健确认其与杨晓之间仅发生过一笔借款，故可以认定该借条系双方为履行《借款合同》而出具，是合同的组成部分。借条落款时间为2014年4月16日，张健称该时间为笔误，并无证据证明，本院难以采信。因《借款合同》约定借款于2014年4月17日前交付，故借款实际于2014年4月16日交付并出具该日期的借条，符合合同约定，并不影响张雁担保责任的承担。据此，张雁认为2014年4月17日的借款未实际履行的上诉理由与事实不符，也与其一审中关于杨晓曾归还3000元的抗辩相矛盾，本院不予采信。借款到期后，杨晓未能按约还款，张雁应当承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所

杨晓与张健签订《借款合同》，并出具借条，向张健借款3万元，张雁在借款合同上以担保人身份签名，三方之间的借贷合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。《借款合同》约定由杨晓另行出具借据，借据为合同组成部分。现杨晓在《借款合同》的反面背书了2014年4月16日的借条，借条记载的出借人、借款人及金额均与《借款合同》约定相符，张健确认其与杨晓之间仅发生过一笔借款，故可以认定该借条系双方为履行《借款合同》而出具，是合同的组成部分。借条落款时间为2014年4月16日，张健称该时间为笔误，并无证据证明，本院难以采信。因《借款合同》约定借款于2014年4月17

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1289号上诉人（原审被告）张雁。被上诉人（原审原告）张健。被上诉人（原审被告）杨晓。上诉人张雁因与被上诉人张健、杨晓民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门开民初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年4月17日，杨晓以经营需要为由向张健借款3万元，……