民间借贷纠纷 （2016）闽01民再26号

本案双方当事人是亲属关系；上诉人许斌提交的证据较为单一，对交款的时间、地点、方式等事实叙述模糊；诉讼中双方当事人基本无对抗性；本案的被上诉人黄少刚除本诉外还牵扯其他诉讼；且根据罗源县检察院调查核实的情况，可以认定上诉人与被上诉人之间存在恶意串通、虚假诉讼行为。双方当事人通过诉讼、调解方式侵害了他人的合法权益，依法应当驳回许斌的请求。许斌上诉主张黄少刚先后几次向其借款135000元，却没有提供当时借款的相关证据，没有提供款项往来凭证，也没有总的结算凭证。因此，仅凭上诉人、被上诉人陈述无法证明双方存在借贷关系；许斌上诉主张150000元是投资在黄少刚矿山的投资款，黄少刚无力偿还投资款，将投资款转为欠款。但许斌也未提供原始投资证明及其它证据予以佐证。故许斌的上诉理由，无事实依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持福建省罗源县人民法院（2015）罗民再初字第5号民事判决。本案二审案件受理费9310元，由上诉人许斌负担。本判决为终审判决。审

本案双方当事人是亲属关系；上诉人许斌提交的证据较为单一，对交款的时间、地点、方式等事实叙述模糊；诉讼中双方当事人基本无对抗性；本案的被上诉人黄少刚除本诉外还牵扯其他诉讼；且根据罗源县检察院调查核实的情况，可以认定上诉人与被上诉人之间存在恶意串通、虚假诉讼行为。双方当事人通过诉讼、调解方式侵害了他人的合法权益，依法应当驳回许斌的请求。许斌上诉主张黄少刚先后几次向其借款135000元，却没有提供当时借款的相关证据，没有提供款项往来凭证，也没有总的结算凭证。因此，仅凭上诉人、被上诉人陈述无法证明双方存在借贷关系；许斌上诉主张150000元是投资在黄少刚矿山的投资款，黄少刚无力偿还投资款，将投资款转为

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民再26号上诉人（原审原告）许斌，男，1970年10月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄少刚，男，1966年5月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。被上诉人（原审被告）黄赛玉，女，1969年1月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。上诉人许斌因与被上诉人黄少刚、黄赛玉民间借……