财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终1362号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实及法院现场勘验情况，市政市容委在修建101国道绕城线（密关路-沙峪沟桥段）道路工程时，未采取有效防护措施，并未避免涉案侵害的发生，致使王德亮的大棚被洪水冲毁；市政市容委作为上述道路的产权单位，对此应承担相应的侵权责任，对于王德亮因大棚被毁造成的相应损失应承担赔偿责任，原审法院对此认定正确。市政市容委主张其修建道路并未造成王德亮财产损失，依据不足，本院不予采信。另，市政市容委主张其已对受灾村民进行了一次性补偿，但根据在案证据及各方当事人的陈述，尚不足以证明王德亮就其大棚受损获得了相应的赔偿或双方已就此已达成了一致，故市政市容委的该项主张，本院不予采信。综上，市政市容委的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费6000元，由密云县市政市容管理委员会负

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实及法院现场勘验情况，市政市容委在修建101国道绕城线（密关路-沙峪沟桥段）道路工程时，未采取有效防护措施，并未避免涉案侵害的发生，致使王德亮的大棚被洪水冲毁；市政市容委作为上述道路的产权单位，对此应承担相应的侵权责任，对于王德亮因大棚被毁造成的相应损失应承担赔偿责任，原审法院对此认定正确。市政市容委主张其修建道路并未造成王德亮财产损失，依据不足，本院不予采信。另，市政市容委主张其已对受灾村民进行了一次性补偿

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1362号上诉人（原审被告）密云县市政市容管理委员会，地址北京市密云县新西路60号。法定代表人李长全，主任。委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王德亮，男，1971年6月8日出生。原审被告北京市交通委员会路政局密云公路分局，地址北京市密云县新南路109号。法定代表人魏宝祥，局长。委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律……