（2015）泰行终字第6号

原告所诉土地登记行为发生前，原告宿舍下土地的土地使用权曾经分别被登记在建筑公司和夏张信用社名下，而原告并未依法对该两次土地登记行为主张权利。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条关于“同一房屋多次转移登记……原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告李世昌的起诉。李世昌不服一审法院裁定，上诉称：一审法院认定事实有误，适用法律不当。上诉人在起诉时，最高人民法院并未发布《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，一审中，上诉人也向一审法院提交了《追加被告及变更诉讼请求事项申请书》，但一审法院错误地认为该请求与本案不是同一法律关系，不属于依法合并审理的范围，未予准许而径行作出裁定。上诉人为达到节约法院有限的司法审判资源和时间，案结事了，促进社会和谐、稳定大局的目的，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二

原告所诉土地登记行为发生前，原告宿舍下土地的土地使用权曾经分别被登记在建筑公司和夏张信用社名下，而原告并未依法对该两次土地登记行为主张权利。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条关于“同一房屋多次转移登记……原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告李世昌的起诉。李世昌不服一审法院裁定，上诉称：一审法院认定事实有误，适用法律不当。上诉人在

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰行终字第6号上诉人（一审原告）：李世昌，系原泰安市夏张建筑安装工程公司职工。委托代理人：陈汉宝，山东民昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：泰安市人民政府。住所地：泰安市市政大楼。法定代表人：王云鹏，市长。委托代理人：王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人：薛成金，山东泰山蓝天律师事务所律师。一审第三人：宋其江。一审第三人：泰安市岱岳……