民间借贷纠纷 （2019）粤01民再124号

本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点有两点：其一，魏天彪与刘文辉之间的借贷关系是否成立；其二，刘文辉、刘晓燕及刘锦城向魏天彪偿还的总额为359.67万元款项的性质。关于魏天彪与刘文辉之间的借贷关系是否成立的问题。首先，刘文辉于2015年1月29日、2月9日先后向魏天彪出具两份《借款收据》，刘文辉虽辩称魏天彪并未实际支付《借款收据》项下的款项，但根据其上记载的内容，刘文辉已确认收到魏天彪借款100万元和300万元，且刘文辉在2015年1月29日出具《借款收据》后，若没有收到借款100万元，却仍于2015年2月9日再次向魏天彪出具确认收到300万元借款的《借款收据》，也有悖常理。其次，根据查明的事实，在魏天彪委托案外人梁玉琼、盖建锋、曾凡枢、曾海云向刘锦城账户转账支付涉案的200万元、200万元、100万元的当天或次日，刘锦城的账户均有数目一致或相差无几的金额转入刘文辉、刘晓燕账户，且在魏天彪支付上述借款之后，刘文辉、刘晓燕即开始有规律逐月向魏天彪归还款项，刘晓燕还曾于2015年5月31日偿还100万元，刘晓燕的还款频率和还款金额与魏天彪所陈述的借款事实及《借款收据》记载内容基本相吻合。最后

本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点有两点：其一，魏天彪与刘文辉之间的借贷关系是否成立；其二，刘文辉、刘晓燕及刘锦城向魏天彪偿还的总额为359.67万元款项的性质。关于魏天彪与刘文辉之间的借贷关系是否成立的问题。首先，刘文辉于2015年1月29日、2月9日先后向魏天彪出具两份《借款收据》，刘文辉虽辩称魏天彪并未实际支付《借款收据》项下的款项，但根据其上记载的内容，刘文辉已确认收到魏天彪借款100万元和300万元，且刘文辉在2015年1月29日出具《借款收据》后，若没有收到借款100万元，却仍于2015年2月9日再次向魏天彪出具确认收到300万元借款的《借款收据》，也有悖常理。其次，根据查明的事实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民再124号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：魏天彪，男，1970年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：朱晓明，广东合众拓展律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘文辉，男，1963年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。被申诉人（一……