离婚纠纷 （2015）昌中民一终字第74号

由于原、被告双方存在禁止结婚的亲属关系，故双方属无效婚姻关系，已另行制作法律文书。原、被告在共同生活期间，被告马某在其父亲的宅基地上修建住房，该房屋已建成。原告主张此房屋系双方共同财产。被告否认属双方共同财产。原审法院认为，此房屋虽修建在被告的父亲的宅基地上，但该房屋在双方共同生活期间修建，系被告以个人名义与他人签订合同，且在支付建房款时均以个人名义支付，故此房屋应属双方在共同生活期间取得的共有财产。由于该房屋由被告居住，且在被告父亲的院内，此房屋应归被告居住使用。原告要求分割该房屋的建房款符合分割共同共有财产的有关规定。被告认为建房款均为其父亲的出资，不同意分割。被告举证证实其中部分建房款共计42000元系从其父亲的银行卡中取出，系其父亲的钱，三笔款项支付时间与被告取款时间相符合，故对被告的辩解理由予以采纳。对于被告支付的另一部分建房款两笔50000元，原告举证证实系从其银行卡中取出，或从其母亲处取出，故该笔款应属双方共同支出。双方认可被告支出的其购买材料、装修及家俱共计39532元，原告主张此款系从双方的存折上支付，被告辩称此款系由其父亲的支出。但双方所提交的证据均不足以证实该款出

由于原、被告双方存在禁止结婚的亲属关系，故双方属无效婚姻关系，已另行制作法律文书。原、被告在共同生活期间，被告马某在其父亲的宅基地上修建住房，该房屋已建成。原告主张此房屋系双方共同财产。被告否认属双方共同财产。原审法院认为，此房屋虽修建在被告的父亲的宅基地上，但该房屋在双方共同生活期间修建，系被告以个人名义与他人签订合同，且在支付建房款时均以个人名义支付，故此房屋应属双方在共同生活期间取得的共有财产。由于该房屋由被告居住，且在被告父亲的院内，此房屋应归被告居住使用。原告要求分割该房屋的建房款符合分割共同共有财产的有关规定。被告认为建房款均为其父亲的出资，不同意分割。被告举证证实其中部分建房款共

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第74号上诉人（原审被告）：马某，男，回族，1968年4月9日出生。委托代理人：吴刚，昌吉市三工镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闵某某，女，回族，1977年12月29日出生。委托代理人：黄某某，昌吉市星光法律服务所法律工作者。上诉人马某因离婚纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第01664-2号民事判决……