民间借贷纠纷 （2016）湘03民终1168号

被告张海清向原告彭银秀借款的事实存在。被告张海清未归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告张海清应承担全部责任。被告张海清借款后虽有部分用于赌博，但该债务并非与原告赌博形成，故本案债务不是法律意义上的赌债，被告张海清仍应予偿还。被告张海清向原告彭银秀出具的借条中未约定利息，应视为无利息，但原告要求按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止期间利息的请求，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告潘建湘共同偿还借款的请求，虽然被告张海清借款时，被告张海清、潘建湘当时系夫妻关系，但被告张海清所借款项并未用于家庭共同生活，张海清向原告的借款系个人债务，故对原告的该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：一、被告张海清在本判决生效之

被告张海清向原告彭银秀借款的事实存在。被告张海清未归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告张海清应承担全部责任。被告张海清借款后虽有部分用于赌博，但该债务并非与原告赌博形成，故本案债务不是法律意义上的赌债，被告张海清仍应予偿还。被告张海清向原告彭银秀出具的借条中未约定利息，应视为无利息，但原告要求按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止期间利息的请求，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告潘建湘共同偿还借款的请求，虽然被告张海清借款时，被告张海清、潘建湘当时系夫妻关系，但被告张海清所借款项并未用于家庭共同生活，张海清向原告的借款系个人债务，故对原告的该项请求不予支持。据此，依据《

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1168号上诉人（原审原告）：彭银秀。被上诉人（原审被告）：张海清。委托诉讼代理人潘建湘。被上诉人（原审被告）：潘建湘。上诉人彭银秀因与被上诉人张海清、潘建湘民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭银秀上诉请……