民间借贷纠纷 （2021）粤01民终13081号

本案的争议焦点是：一、关于本案借款合同的效力。二、吴金就向罗锦荣借款的金额。三、吴金就所欠借款本金及利息金额。关于第一个争议焦点。吴金就认为罗锦荣套取金融机构贷款转贷，没有提供证据证明，一审法院不予采信。经查询，没有发现罗锦荣在同一年中向超过3个以上的对象提供借款，故对吴金就主张罗锦荣以营利为目的向社会不特定对象提供借款，一审法院不予采信。吴金就主张本案民间借贷合同无效，证据不足，一审法院不予确认。关于第二个争议焦点。吴金就认为收据收款人处的签名“吴金就”不是其本人签名，没有提供证据证明，对其主张，一审法院不予采纳。对该证据，一审法院予以确认。借据、收据明确吴金就“借到”“收到”罗锦荣借款50万元、25万元。罗锦荣主张借款中1万元、5000元是通过现金支付，不违反法律规定，吴金就否认罗锦荣有现金支付，主张只以转账支付确定借款金额，没有法律依据，一审法院不予采纳。对罗锦荣主张借款50万元、25万元，一审法院予以确认。关于第三个争议焦点。从2018年2月4日罗锦荣发送给吴金就的对数以及吴金就的回复可以看出，双方明确此前的付款是支付利息，罗锦荣按照月利率2%计算利息，吴金就对此没有提出异议，

本案的争议焦点是：一、关于本案借款合同的效力。二、吴金就向罗锦荣借款的金额。三、吴金就所欠借款本金及利息金额。关于第一个争议焦点。吴金就认为罗锦荣套取金融机构贷款转贷，没有提供证据证明，一审法院不予采信。经查询，没有发现罗锦荣在同一年中向超过3个以上的对象提供借款，故对吴金就主张罗锦荣以营利为目的向社会不特定对象提供借款，一审法院不予采信。吴金就主张本案民间借贷合同无效，证据不足，一审法院不予确认。关于第二个争议焦点。吴金就认为收据收款人处的签名“吴金就”不是其本人签名，没有提供证据证明，对其主张，一审法院不予采纳。对该证据，一审法院予以确认。借据、收据明确吴金就“借到”“收到”罗锦荣借款50

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13081号上诉人（一审被告）：吴金就，男，1973年4月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付克银，广东粤邦律师事务所实习人员。被上诉人（一审原告）：罗锦荣，男，1976年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。上诉人吴金就……