民间借贷纠纷 （2017）苏12民终2040号

黄京虹与天业公司发生的借款合同是当事人的真实意思表示，该合同约定的内容从借条上来看，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。新东方公司辩称，天业公司借款未加盖其行政章，其借款行为不成立，因天业公司在本案诉讼中其委托代理人对借款50万元无异议，则新东方公司辩称借款合同不成立的理由，不予采信。合同约定的利率月息2%、年息24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，出借人要求按约定利率计算利息的请求，应予支持。天业公司以当时情况特殊，要求降低利率，无充分证据和理由，不予支持。关于新东方公司为天业公司借款提供担保的效力，一审法院认为，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款之规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。案涉借款之时，新东方公司的章程对此并未明确规定，因此新东方公司为天业公司借款提供担保应确认为有效。至于新东方公司辩称，该公司执行经理与黄京虹系夫妻，其共同损害公司利益，因新东方公司系为天业公司向黄京虹借款担保，且新东方公司无证据证明其经办人超越职权提供担保，则新东方公司辩称不予采

黄京虹与天业公司发生的借款合同是当事人的真实意思表示，该合同约定的内容从借条上来看，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。新东方公司辩称，天业公司借款未加盖其行政章，其借款行为不成立，因天业公司在本案诉讼中其委托代理人对借款50万元无异议，则新东方公司辩称借款合同不成立的理由，不予采信。合同约定的利率月息2%、年息24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，出借人要求按约定利率计算利息的请求，应予支持。天业公司以当时情况特殊，要求降低利率，无充分证据和理由，不予支持。关于新东方公司为天业公司借款提供担保的效力，一审法院认为，依照《中华人民共和国公

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2040号上诉人（原审被告）：浙江天业建设有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州路18号1楼。法定代表人：吴盛奖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建华，该公司项目经理。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：泰州市新东方房地产开发有限公司，住所地泰州姜堰区罗塘街道西大街111号。法定代表人：黄晓兰，该公司董……