（2011）浙金商终字第693号

证人没有作用而未同意出庭，请求二审法院查明。综上，被上诉人的起诉己过诉讼时效，且上诉人在借款到期前己归还6000元，原判认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王春建答辩称：上诉人称借条上还有一句话及已归还6000元均与事实不符。如上诉人确已将钱还给其，则肯定会要求其出具收条给他。上诉人姚俭学在二审审理期间申请证人郑某出庭作证，用以证明其曾于2007年下半年归还给被上诉人王春建6000元。被上诉人王春建否认证人郑越某证明的事实。被上诉人王春建在二审期间没有新证据提供。对上诉人姚俭学所提供的证据，本院认为无其他证据印证，且被上诉人王春建予以否认，故不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对相互之间存有1万元欠款的事实均无异议，且有原始欠条为凭，依法应予确认。上诉人姚俭学未归还欠款，则应承担归还欠款并支付利息损失的民事责任，原判实体处理并无不当。上诉人姚俭学上诉提出原判认定事实不清，未认定被上诉人以毁掉借条部分内容的方式篡改了借条以及未认定上诉人己归还6000元的事实错误，借条上还有“2008年底前还

证人没有作用而未同意出庭，请求二审法院查明。综上，被上诉人的起诉己过诉讼时效，且上诉人在借款到期前己归还6000元，原判认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王春建答辩称：上诉人称借条上还有一句话及已归还6000元均与事实不符。如上诉人确已将钱还给其，则肯定会要求其出具收条给他。上诉人姚俭学在二审审理期间申请证人郑某出庭作证，用以证明其曾于2007年下半年归还给被上诉人王春建6000元。被上诉人王春建否认证人郑越某证明的事实。被上诉人王春建在二审期间没有新证据提供。对上诉人姚俭学所提供的证据，本院认为无其他证据印证，且被上诉人王春建予以否认

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第693号上诉人（原审被告）：姚俭学。委托代理人：郑林勇。委托代理人：吴旭。被上诉人（原审原告）：王春建。上诉人姚俭学为与被上诉人王春建民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2011）金婺商初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2006年1月27日，原……