（2014）二中刑初字第91号

诈骗数额应以岳怡彤实际占有的钱款来认定。经查，首先，岳怡彤从被害人于一×、刘一×、冯一×等处收到购机款后，购买了部分手机交付被害人于一×、刘一×、冯一×等，并按约向被害人于一×、刘一×、冯一×等支付了部分返款，后在被害人冯一×、隋一×、刘一×等的催要下，岳怡彤又退还了部分购机款，对于岳怡彤没有实际占有的上述钱款，不能认定为诈骗数额。其次，公诉机关认定被害人刘三×、高一×、陈一×等人的被骗数额与在案证据存在矛盾，应当根据各被害人的陈述、自书材料、相关书证，再结合岳怡彤的供述，客观认定相关被害人的被骗数额。具体分析认定如下：公诉机关指控被告人岳怡彤骗取被害人于一×260万元。在案证据证明，岳怡彤实际共收到于一×431.6万元购机款，岳怡彤交付于一×手机379部，其中三星S4手机36部，iphone5手机343部，按当时市场的销售均价计算此379部手机价值为177.47万元，又向于一×返款143.6万元，岳怡彤实际占有于一×共计110.53万元。公诉机关此笔指控数额计算有误，应予纠正。公诉机关指控被告人岳怡彤骗取被害人冯一×128万元。在案证据证明，岳怡彤实际共收到冯一×210.5万元购机款

诈骗数额应以岳怡彤实际占有的钱款来认定。经查，首先，岳怡彤从被害人于一×、刘一×、冯一×等处收到购机款后，购买了部分手机交付被害人于一×、刘一×、冯一×等，并按约向被害人于一×、刘一×、冯一×等支付了部分返款，后在被害人冯一×、隋一×、刘一×等的催要下，岳怡彤又退还了部分购机款，对于岳怡彤没有实际占有的上述钱款，不能认定为诈骗数额。其次，公诉机关认定被害人刘三×、高一×、陈一×等人的被骗数额与在案证据存在矛盾，应当根据各被害人的陈述、自书材料、相关书证，再结合岳怡彤的供述，客观认定相关被害人的被骗数额。具体分析认定如下：公诉机关指控被告人岳怡彤骗取被害人于一×260万元。在案证据证明，岳怡彤实

天津市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）二中刑初字第91号公诉机关天津市人民检察院第二分院。被告人岳怡彤。2013年11月1日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于天津市第一看守所。辩护人张春芳，天津津鼎律师事务所律师。天津市人民检察院第二分院以津检二院刑诉（2014）46号起诉书指控被告人岳怡彤犯诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7……